Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12845/11

г. Пермь

10 января 2012 г.

Дело N А60-21472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", не явились;

от ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-21472/2011,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012)

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление, ответчик) о взыскании долга в размере 4 163 руб. 26 коп., на основании статей 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4 163 руб. 26 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что договор об оказании услуг связи по передаче данных считается расторгнутым с 01.04.2010 года.

Обращает внимание на условие договора об оказании услуг связи по передаче данных от 03.02.2009 года N 5.53.19, согласно которому в случае превышения трафика абонентом оператор приостанавливает оказание услуг по настоящему договору во избежание превышения абонентом трафика.

Указывает, что 01.01.2010 года между сторонами был заключен государственный контракт, условия которого распространяются на отношения за период с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года.

Считает, что со стороны истца имело место невыполнение условий договора и государственного контракта о приостановлении оказания услуг в связи с превышением трафика абонентом, в связи с чем произошло превышение трафика, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг, потребленных сверх установленного договором месячного объема трафика.

Апеллятор отмечает, что услуги были им оплачены на сумму 1 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 41005 от 22.04.2010 года, N 86633 от 05.08.2011 года.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом и ответчиком заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 года между ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") (Оператор) и управлением (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных N 5.53.19 (далее - договор об оказании услуг связи), по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по передаче данных в соответствии с приложением N 1, а Абонент обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора об оказании услуг связи).

В соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании услуг связи стоимость услуг определяется согласно утверждаемому Оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Система оплаты услуг зависит от тарифного плана, выбранного Абонентом. Тарифный план, выбранный Абонентом, на момент заключения договора, указывается в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 5.3.2 договора об оказании услуг).

Согласно указанному приложению, Абонентом выбран тарифный план "Офис-250", абонентская плата без НДС в месяц составляет 381 руб. 36 коп., внешний трафик, включенный в абонентскую плату, составляет 250 Мбайт. В соответствии с примечанием к приложению в случае превышения Абонентом трафика (250 Мбайт в месяц, включенных в абонентскую плату), Оператор приостанавливает оказание услуг по настоящему договору во избежание превышения Абонентом трафика.

01.01.2010 года между ОАО "Уралсвязьинформ" (Оператор связи) и управлением (Абонент) был заключен государственный контракт N 61/06037/203.53.410 об оказании услуг связи по передаче данных (далее - государственный контракт), предметом которого является предоставление доступа к сети связи, оказание услуг, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом Оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 2.1-2.1.2 государственного контракта).

Пунктом 4.1 государственного контракта предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому Оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги утверждаются Оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Тарифные планы публикуются Оператором связи на сайте www.usi.ru.

В соответствии с приложением N 1 к государственному контракту Абонентом выбран тарифный план "Офис-250", абонентская плата в месяц составляет 381 руб. 36 коп. без НДС, внешний трафик, включенный в абонентскую плату, составляет 250 Мбайт. В соответствии с примечанием к данному приложению в случае превышения Абонентом трафика Оператор приостанавливает оказание услуг по настоящему договору во избежание превышения Абонентом трафика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на финансовый год по 31 декабря 2010 года (пункт 7.1 государственного контракта).

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 01050433/011630 от 31.03.2010 года, N 01050433/013909 от 30.04.2010 года, N 01050433/016994 от 31.05.2010 года, N 01050433/021634 от 30.06.2010 года, N 01050433/023505 от 31.07.2010 года на общую сумму 6 054 руб. 16 коп.

14.12.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 5 дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность в размере 4 163 руб. 26 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что до 01.04.2010 года действовал договор оказания услуг связи, а с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года государственный контракт; основанием для неоплаты оказанных услуг является их предоставление после превышения лимита 250 Мбайт; детализацией трафика за спорный период подтверждается, что имело место превышение лимита, а также факт неприостановления истцом услуг; фактически оказанные услуги после превышения трафика ответчиком приняты; на ответчика обоснованно возложена обязанность по оплате оказанных услуг; ответчик должен был проявить должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, которая от него требовалась; оплату в размере 1 800 руб. истец отнес в счет исполнения обязательств, возникших ранее; доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 того же кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что договор оказания услуг связи действовал до 01.04.2010 года, с указанной же даты по 31.12.2010 года действовал государственный контракт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Пунктом 8.1 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 года. Договор считается ежегодно (на каждый последующий календарный год) продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении или о заключении нового договора.

Однако, 01.01.2010 года между сторонами был заключен государственный контракт, предусматривающий оказание тех же самых услуг, срок действия которого был установлен с момента его подписания сторонами.

Представленное ответчиком соглашение N 17 от 21.04.2010 года не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства действия спорного договора оказания услуг связи до 01.04.2010 года, так как данным соглашением расторгается договор об оказании услуг связи по передаче данных от 06.04.2009 года N 61/06037/5.53.19, а не договор об оказании услуг связи по передаче данных от 03.02.2009 года N 5.53.19. Доказательств достижения между сторонами соглашения о расторжении с 01.04.2010 года именно спорного договора ответчиком не представлено. При этом, согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает, что договор об оказании услуг связи по передаче данных от 03.02.2009 года N 5.53.19 прекратил свое действие 31.12.2009 года в связи с заключением государственного контракта.

Таким образом, с 01.01.2010 года, а, соответственно, и в спорный период, между сторонами действовал государственный контракт, условиями которого необходимо руководствоваться при разрешении настоящего спора.

Действительно, приложение N 1 к данному государственному контракту содержит примечание, согласно которому в случае превышения Абонентом трафика Оператор приостанавливает оказание услуг по настоящему договору во избежание превышения Абонентом трафика. Данное приложение подписано, в том числе, и со стороны истца.

Между тем, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3.3 государственного контракта Абонент обязан пользоваться оказываемыми ему в рамках настоящего контракта услугами исключительно в пределах установленного ему лимита бюджетного финансирования, контроль за соответствием объема получаемых услуг объему бюджетного финансирования на услуги связи находится в обязанностях Абонента, фактически оказанная Абоненту услуга подлежит оплате в полном объеме в любом случае.

Протокол разногласий к государственному контракту, составленный ответчиком по истечении значительного времени после заключения государственного контракта (21.04.2010 года), апелляционным судом не принимается, так как при подписании государственного контракта все его условия были приняты ответчиком безоговорочно, о чем свидетельствует отсутствие отметки о подписании договора со стороны управления с протоколом разногласий. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства урегулирования разногласий (протокол согласования разногласий), что не позволяет сделать вывод об изменении сторонами условий государственного контракта.

Следовательно, в спорный период действовали условия государственного контракта в редакции, согласованной сторонами 01.01.2010 года.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг в спорный период, истцом в материалы дела представлена детализация трафика Интернет абонента за период с 01.03.2010 года по 31.07.2010 года, полученная из АСР "Билл Мастер".

Из данной детализации, счетов-фактур и расчета задолженности усматривается, что сумма долга складывается из неоплаченной стоимости услуг связи, оказанных сверх установленного приложением N 1 к государственному контракту месячного трафика (250 Мбайт).

При этом, денежные средства в размере 1 800 руб. (платежные поручения N 41005 от 22.04.2010 года, N 86633 от 04.08.2010 года) были оплачены ответчиком за спорный период по счетам-фактурам N 01050433/11630 от 31.03.2010 года, N 01050433/21634 от 28.07.2010 года в качестве платежей, предусмотренных тарифным планом "Офис 250" (абонентская плата в месяц 381 руб. 36 коп. без НДС, 450 руб. с НДС), то есть являются абонентской платой, которая истцом не взыскивается.

Ответчиком факт оказания ему услуг связи в объеме, превышающим согласованный месячный трафик, и стоимость данных услуг не оспариваются.

Не соглашаясь с взысканной с него арбитражным судом первой инстанции суммой долга, апеллятор ссылается на неисполнение истцом установленной приложением N 1 обязанности по приостановлению оказания услуг в случае превышения трафика.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что спорные услуги истцом фактически были оказаны и приняты ответчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

Кроме того, следует учитывать условие подпункта "в" пункта 3.3 государственного контракта, в соответствии с которым контроль за соответствием объема получаемых услуг объему бюджетного финансирования на услуги связи возложен, в том числе, на ответчика, а фактически оказанная абоненту услуга подлежит оплате в полном объеме в любом случае.

Исходя из данного условия, услуги, оказанные сверх установленного месячного объема, также подлежат оплате абонентом, который осуществлял их потребление, не осуществляя должного контроля.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4 163 руб. 26 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с него указанную сумму.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчик в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-21472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова