Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-20952/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-45788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20952/2011) ООО "Элотея СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-45788/2011 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ООО"ВЕРСИЯ"

к ООО "Элотея СПб"

о взыскании 3 589 023 руб. задолженности и 149 748 руб. 46 коп. неустойки

при участии:

от истца: Железняк В. В. (доверенность от 14.03.2011 N 67)

от ответчика: Валин А. В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСИЯ" (ОГРН 1037811008850, место нахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д.82, литер А; далее - ООО "ВЕРСИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элотея СПб" (ОГРН 1089847372614, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.9; далее - ООО "Элотея СПб", ответчик) взыскании 3 589 023 руб. задолженности по договору от 18.02.2010 N 15 и 149 748 руб. 46 коп. неустойки.

Решением суда от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Элотея СПб" просит изменить решение суда от 11.10.2011 и отказать ООО "ВЕРСИЯ" в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 3 589 023 руб. задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Элотея СПб" указывает, что на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 150 976 руб. 80 коп. Сверка расчетов по сумме задолженности сторонами не проведена. Кроме того, ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 57 937 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕРСИЯ" (поставщик) и ООО "Элотея СПб" (покупатель) заключен договор от 18.02.2010 N 15 (далее - договор), по условия которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар, зафиксированный в накладной и счете-фактуре по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент и количество каждой партии товара определяется в заказе на соответствующую партию товара (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, или в момент поставки товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязуется выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

ООО "ВЕРСИЯ" поставило ООО "Элотея СПб" товар на общую сумму 3 688 423 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.05.2011 N 4851, от 22.06.2011 N 5656. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью ООО "Элотея СПб".

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ВЕРСИЯ" направило в адрес ООО "Элотея СПб" претензию от 08.08.2011 N 68/11 с просьбой оплатить задолженность в сумме 3 589 023 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 договора, в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии.

В установленный претензией срок задолженность и неустойка ответчиком не оплачены.

Суд, установив, что факты поставки ответчику товара и наличия у него задолженности подтверждены материалами дела, взыскал с ответчика 3 589 023 руб. 20 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Элотея СПб" 149 748 руб. 46 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки ООО "Элотея СПб" товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара на сумму 3 589 023 руб. 20 коп. в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов не может быть принята судом во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Элотея СПб" задолженности по договору от 18.02.2010 N 15 в сумме 3 589 023 руб. 20 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

В апелляционной жалобе ООО "Элотея СПб" указывает, что 14.09.2011 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 3 440 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.09.2011 N 432.

Кроме того, платежными поручениями от 26.06.2011 N 280 на сумму 100 000 руб., от 31.08.2011 N 356 на сумму 300 000 руб. ответчиком в адрес истца перечислены 400 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2011 задолженность ответчика перед истцом составляла 150 976 руб. 80 коп.

Довод о поставке ответчиком истцу товара на сумму 3 440 000 руб. не имеет отношения к предмету настоящего спора.

В представленных ответчиком платежных поручениях от 26.06.2011 N 280 на сумму 100 000 руб., от 31.08.2011 N 356 на сумму 300 000 руб. в поле "Назначение платежа" указаны номера товарных накладных, не относящихся к спорной поставке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Элотея СПб" 3 589 023 руб. 20 коп. задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с ООО "Элотея СПб" 149 748 руб. 46 коп. неустойки.

В связи с тем, что ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Элотея СПб" 149 748 руб. 46 коп. неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Не может быть принята ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить неустойку.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка подателя жалоба на то, что сумма пени превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер неустойки был предусмотрен договором, заключенным сторонами, а согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Элотея СПб" 149 748 руб. 46 коп. неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-45788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова