Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 14АП-7303/11

г. Вологда

22 декабря 2011 г.

Дело N А66-5782/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Носач Е.В. и Смирнова И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от заявителя Поздняковой В.В. по доверенности от 21.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2011 года по делу N А66-5782/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (ОГРН 1026901776802; далее - общество, ООО "Нелидово-лес") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 10.05.2011 N 304.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого постановления в части включения в него 65 552 руб.11 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

ООО "Нелидово-лес" с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что инспекцией нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления, поскольку решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества вынесены в период действия обеспечительных мер.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению, а решение суда - частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества налоговая инспекция вынесла решение от 20.11.2009 N 50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Нелидово-лес" начислены налоги в общей сумме 5 288 751 руб. пени - 1 501 332 руб.83 коп., штрафы - 68 056 руб.

По результатам рассмотрения жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 20.01.2010 N 12-12/647 решение инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 25.01.2010 N 52, которым ему предложено уплатить указанные суммы в срок до 14.02.2010.

В процессе оспаривания правомерности решения инспекции от 20.11.2009 N 50 (дело N А66-953/2010) арбитражным судом вынесены определения от 16.02.2010 и от 11.03.2010 об обеспечении заявления в виде приостановления действия указанного решения в части взыскания 2 076 699 руб.82 коп. и 4 780 220 руб. соответственно (л.д. 43-46).

В связи с неисполнением обществом требования на 25.01.2010 N 52 в установленный срок налоговый орган вынес решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.02.2010 N 168 на 4 781 440 руб. 01 коп., от 13.09.2010 N 1500 на 2 055 930 руб.82 коп., от 13.09.2010 N 1502 на 3213 руб., от 13.09.2010 N 1503 на 1701 руб., от 13.09.2010 N 1504 на 1868 руб., от 13.09.2010 N 1505 на 4536 руб., от 13.09.2010 N 1506 на 9449 руб.

Арбитражный суд Тверской области решением от 17.06.2010 по делу N А66-953/2011 отказал обществу в признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50, посчитав правомерными доначисленные этим решением суммы. Определением того же суда от 01.10.2010 обеспечительные меры отменены.

Впоследствии инспекцией принято постановление от 10.05.2011 N 304 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества общества на сумму 2 076 697 руб. 72 коп., в том числе налогов - 1 599 057 руб. 90 коп., пеней - 456 872 руб. 82 коп., штрафов - 20 767 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обралось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив, что включенная в оспариваемое постановление задолженность в размере 65 552 руб. 11 коп. ранее уже была взыскана с общества, отменил данное постановление в этой части. Указанный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом суд посчитал правомерным взыскание за счет имущества общества остальной части денежных средств, включенных в оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании пункта 1 статьи 46 этого же Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Такое решение в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пунктах 9 и 10 статьи 46 НК РФ указано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пунктов 7, 9 статьи 46 названного Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени, штрафы) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. При взыскании налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках (пункт 8 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 указанного Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 этого же Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, условием вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является отсутствие денежных средств на счетах общества. При этом налоговым органом должен быть соблюден вышеуказанный порядок вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2010 N А66-953/2010 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции от 20.11.2009 N 50 в части взыскания 2 076 699 руб. 82 коп., которая действовала до 01.10.2010.

Инспекцией 24.02.2011 вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества от 24.02.2010 N 168 на сумму 4 781 440 руб. 01 коп.

Налоговым органом 13.09.2010 вынесены решения N 1500-1506 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на общую сумму 2 076 699 руб. 82 коп.

Постановлением от 10.05.2011 N 304 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено инспекцией на сумму 2 076 697 руб. 72 коп.

Таким образом, из анализа указанных документов следует, что постановлением от 10.05.2011 N 304 взыскана за счет имущества задолженность общества, не взысканная по решениям инспекции от 13.09.2010 N 1500-1506 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "Нелидово-лес".

Однако из имеющихся в материалах дела документов не следует, что инспекцией предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решений от 13.09.2010 N 1500-1506.

В деле нет доказательств отсутствия денежных средств на счетах общества на дату исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также выставления инкассовых поручений на суммы, указанные в решениях от 13.09.2010 N 1500-1506.

При таких обстоятельствах в материалах дела нет доказательств наличия оснований для принятия инспекцией постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 13.09.2010 N 1500-1506 вынесены инспекцией в период действия наложенной судом обеспечительной меры, которой приостановлено исполнение решения налогового органа от 20.11.2009 N 50 в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Приостановление действия оспариваемого решения предполагает приостановление и всех дальнейших действий налогового органа, направленных на взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций. Соответственно, в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе проводить мероприятия, направленные на взыскание задолженности в порядке статей 69, 46, 47 и 76 НК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2010 по делу N А66-953/2010 отменены обеспечительные меры, примененные арбитражным судом определениями от 16.02.2010 и от 11.03.2010.

Таким образом, с момента принятия обеспечительных мер (16.02.2010) и до момента их отмены арбитражным судом (01.10.2010) инспекция не вправе была предпринимать меры по взысканию доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм, а соответственно, выносить решения от 13.09.2010 N 1500-1506 о взыскании налогов за счет денежных средств общества.

Поскольку решения о взыскании имущества за счет денежных средств общества вынесены налоговым органом незаконно, то у него также не было оснований для принятия постановления от 10.05.2011 N 304 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Нелидово-лес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 10.05.2011 N 304 в части взыскания за счет имущества общества 2 011 145 руб. 61 коп. (2 076 697 руб. 72 коп.-65 552 руб. 11 коп.).

Выводы суда о том, что само по себе принятие решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств в период действия обеспечительных мер не противоречит обеспечительной мере, примененной определением суда от 16.02.2010, а также о том, что поскольку оспариваемое постановление от 11.05.2011 N 304 принято после отмены обеспечительных мер, то никакие нормативные требования не нарушены, являются ошибочными и противоречащими вышеуказанным нормам НК РФ и АПК РФ.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции следует отменить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2011 года по делу N А66-5782/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-лес" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области от 10.05.2011 N 304 о взыскании 2 011 145 руб. 61 коп. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области от 10.05.2011 N 304 о взыскании 2 011 145 руб. 61 коп. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-лес" 3000 рублей расходов за рассмотрение дела судом первой апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.В. Носач В.И. Смирнов