Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-12482/11

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

дело N А32-6365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-6365/2011

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русстройинжиниринг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубаньстройпроект", г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Русстройинжиниринг", г. Краснодар (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа N 255/10-КЗВ от 26.02.2010 в размере 1 427 804 рублей 73 копеек, из них: 1 149 041 рубль 05 копеек основной долг, 165 363 рубля 71 копейка проценты за пользование заемными денежными средствами, 106 818 рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 861 рубль 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 приняты уточненные требования, согласно которым требования истца следующие: 1 149 041 рубль 05 копеек основной долг, 192 122 рубля 19 копеек проценты за пользований заемными денежными средствами, 129 799 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 155 рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N 255/10-КЗВ от 26.02.2010 в сумме 1 325 256 рублей 29 копеек из них: 1 000 000 рублей основной долг, 186 301 рубль 33 копейки проценты за пользование суммой займа, 138 954 рубля 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определена сумма займа по состоянию на 14.01.2011, которая составила 1 149 041 рубль 05 копеек. Неверно произведен расчет процентов за пользование суммой займа. Решение суда немотивированно, не указан расчет, в чем выявлены ошибки при расчете.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Русстройинжиниринг" 26.02.2010 заключен договор денежного займа N 255/10-КЗВ, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 2 000 000 рублей, сроком до 26.05.2010 с возможностью досрочного погашения займа.

В силу пункта 10 договора предусмотрено, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Во исполнение условий договора займа истцом платежным поручением N 565 от 27.02.2010 перечислено 2 000 000 рублей.

Ответчиком сумма займа возвращена частично в размере 1 000 000 рублей, подтверждается платежным поручением N 292 от 14.01.2011.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, что и послужило основанием предъявления обществом иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор от 26.02.2010 г.. является договором займа, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга по договору займа N 255/10-КЗВ от 26.02.2010 в сумме 1 000 000 рублей подтвержден первичными документами и ответчиком не опровергнут.

Относительно взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, указанное требования удовлетворено в размере 186 301 рубль 33 копейки.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 138 954 рубля 96 копеек за период с 27.05.2010 по 13.01.2011, с 14.01.2011 по 23.06.2011, с 27.05.2010 по 23.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что расчет процентов произведен с арифметическими и методическими ошибками. Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 144 972 рубля 22 копейки, учитывая, что суд не вправе за пределы заявленных требований, в связи с чем, уменьшил сумму процентов за пользование денежными средствами до заявленной суммы истцом в уточненных требованиях - 129 799 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако судом первой инстанции не учтено следующего.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что просрочка возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в заявленный период имеется.

Установив факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного в рамках договора от 26.02.2010 N 255/10-КЗВ денежных средств, а также уплате пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 1 149 041 рубля 05 копеек - основной долг, 192 122 рублей 19 копеек - проценты за пользований заемными денежными средствами, 129 799 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 155 рублей 84 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

Так, в соответствии с пунктами с п.1-5 договора заем в размере 2 000 000 рублей предоставлен до 26.05.2010, по истечении срока заемщик выплачивает заимодавцу сумму займа и проценты по нему из расчета 8,5 % годовых. В случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 28.02.2010 по 26.05.2010 составила 40 986 рублей 30 копеек (2 000 000 х 8,5 % /365 х 88 дней = 40 986 рублей 30 коп.).

Поскольку между сторонами отсутствует иное соглашение, проценты должны начисляться и выплачиваться ежемесячно в соответствии со следующим расчетом: с 27.05.2010 по 31.05.2010.

Проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2010 по 13.01.2011 составляют 149 041 рубль 05 копеек.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен по 13.01.2011 в связи с тем, что ответчик 14.01.2011 произвел платеж в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в связи с тем, что сумма платежа, произведенного ответчиком, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то погашены проценты за пользование суммой займа и часть суммы основного долга.

Следовательно, сумма займа по состоянию на 14.01.2011 составила 1 149 041 рубль 05 копеек (2 149 041 рубль 05 копеек - 1 000 000 рублей = 1 149 041 рубль 05 копеек).

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2011 по 31.05.2011 составила 36 926 рублей 69 копеек.

За период с 27.05.2010 по 23.06.2011 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.05.2010 по 23.06.2011 составили 8 769 рублей 07 копеек.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму займа за период с 27.05.2010 по 13.01.2011 и за период с 14.01.2011 по 23.06.2011. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 27.05.2010 по 23.06.2011 (393 дня) составляют 92 800 рублей + 36 999 рублей 12 копеек = 129 799 рублей 12 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, в том числе условия заключенного договора, проверив представленный банком расчет, суд установил, что у ответчика имеется задолженность 1 149 041 рубль 05 копеек основной долг, 36 926 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, 129 799 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, 8 769 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца оспорен не был, контррасчет задолженности не представлялся.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 149 041 рубль 05 копеек основной долг, 36 926 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, 129 799 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, 8 769 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

В связи с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-6365/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Русстройинжиниринг" (ИНН 2310091227) в пользу ЗАО "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880) 1 149 041 рубль 05 копеек основного долга, 36 926 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, 129 799 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, 8 769 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880) в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 245 рублей 35 копеек госпошлины."

Взыскать с ООО "Русстройинжиниринг" (ИНН 2310091227) в пользу ЗАО "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880) 2 000 рублей - расходы по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов