Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 18АП-11752/11

г. Челябинск

22 декабря 2011 г.

Дело N А76-11230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2011 года по делу N А76-11230/2011 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 8544 - Гордюшкина Г.М. (доверенность от 08.10.2010 N 1-3453),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Самонин М.Г. (доверенность от 18.10.2010 N 05-27/019902).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 8544 (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании незаконными решения от 31.05.2011 N 4 и требования N 7399 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2011 заявленные банком требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска указывает на то, что фактически мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки в отношении банка не проводились, а, допущенная в решении о проведении налоговой проверки опечатка, не свидетельствует о том, что в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка, - что также следует из процедуры оформления проверочных мероприятий. Помимо изложенного, налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание установленный в ходе проведенной налоговой проверки, факт нарушения банком условий п. п. 4, 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 02.03.2011 было вынесено решение N 8 о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 18), - которым назначена проверка соблюдения филиалом ОАО "Сбербанк России" - Калининским отделением N 8544, налогового законодательства в части своевременного исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с программой проверки.

Программа проверки банка за период с 23.07.2010 по 02.03.2011 представлена в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 19).

Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 22.04.2011 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 20 - 23) и вынесено решение от 31.05.3011 N 4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 24 - 26). Данным решением ОАО "Сбербанк России" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 132 НК РФ, штрафу 20 000 руб. за открытие счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица; п. 1 ст. 135 НК РФ, штрафу 0 руб. 66 коп. за неправомерное неисполнение банком в установленный Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа.

Налоговым органом банку выставлено требование N 7399 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011 (л.д. 27).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела документам налоговым органом фактически проведена выездная проверка по вопросам соблюдения банком положений ст. 46, 60, 76, 86 Кодекса, полномочиями на проведение которой налоговые органы не наделены, следовательно, решение о привлечении банка к налоговой ответственности является незаконным и необоснованным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 31 Кодекса установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налоговый кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не предусматривают право налоговых органов на проведение налоговых проверок кредитных организаций по вопросам соблюдения требований ст. 60, 76, 86 Кодекса.

Проверка деятельности кредитных организаций по вопросам соблюдения требований ст. 60, 76, 86 Кодекса может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

В силу п. 2, 3 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В целях реализации полномочий, предусмотренных ст. 86 Кодекса, Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" утверждены форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утвержден Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, налоговым органом фактически проведена выездная проверка по вопросам соблюдения заявителем положений ст. 46, 60, 76, 86 Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2011 при этом представитель Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска пояснил, что проверка в действительности, осуществлялась по месту нахождения Калининского отделения N 8544 банка, с выездом на территорию банка должностного лица налогового органа Евсеенко Е.А. Из содержания акта от 22.04.2010 N 3 следует, что должностным лицом налогового органа исследовались первичные документы, в том числе по клиентам банка.

В связи с тем, что доказательства, использованные инспекцией при привлечении банка к ответственности и положенные в основу оспариваемого решения, получены инспекцией в ходе проведения налоговой проверки банка, то есть с использованием метода, не предусмотренного действующим законодательством при осуществлении контроля выполнения кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей, а использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, решение о привлечении банка к ответственности, основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона, обоснованно признано недействительным арбитражным судом первой инстанции.

Соответственно, суд первой инстанции также обоснованно признал недействительным требование N 7399 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011, выставленное банку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска.

Суд первой инстанции при этом исходил из принципа единообразия судебной практики в Российской Федерации, из этого же принципа, исходит, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2011 года по делу N А76-11230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов