Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-22381/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А26-7725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22381/2011) ООО "Управляющая компания Дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011 по делу N А26-7725/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания Дом"

к индивидуальному предпринимателю Тарарыкину Павлу Евгеньевичу

о взыскании 46 175 руб. 85 коп.

установил:

ООО "Управляющая компания Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарарыкина Павла Евгеньевича 46 175 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04 октября 2011 года Арбитражный суд Республики Карелия

оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 07.11.2011 устранить выявленные судом нарушения.

Определением от 08.11.2011 исковое заявление было возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

ООО "Управляющая компания Дом" обжаловало определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истец во исполнение определения суда об оставлении иска без движения направил в суд все запрошенные документы.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения суд первой инстанции просил ООО "Управляющая компания Дом" представить следующие документы: доказательства уплаты государственной

пошлины за рассмотрение настоящего иска, доказательства в подтверждение обстоятельств дела, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, письменные аргументированные уточнения правовой природы исковых требований.

Указав, что запрошенные документы поступили в суд 08.11.2011, то есть после истечения установленного судом срока (07.11.2011), суд возвратил исковое заявление определением от 08.11.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Требования, которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 126 того же Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части четвертой статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 упомянутого Кодекса неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Истцом представлен почтовый конверт, в котором он направил в суд запрошенные судом документы. Почтовый штемпель на конверте свидетельствует о том, что данное заказное письмо поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 03.11.2011, то есть в пределах срока, установленного судом для устранения недостатков иска.

Поскольку до момента истечения срока оставления иска без движения суд располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В связи с указанным обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011 по делу N А26-7725/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова