Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-15094/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-24262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Фарм-Пласт" - представитель Шарипова М.В., доверенность б/н. от 04.08.2011 г..,

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - представитель Афанасьев А.В., доверенность б/н. от 01.07.2011 г..,

от ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" - представитель Донсков Д.Н., доверенность б/н. от 02.08.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" Зуева Е.Л. - представитель Коржан А.А., доверенность б/н. от 01.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года

по заявлению ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт"

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фарм-Пласт" от 27 сентября 2011 года по делу N А55-24262/2010 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарм-Пласт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 г.. в отношении ООО "Фарм-Пласт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Моногаров Д.Е.

ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фарм-Пласт" от 27 сентября 2011 года по третьему вопросу повестки дня о выборе конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" Зуева Е.Л., ООО "Фарм-Пласт", ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ООО "Фарм-Пласт" от 27.09.2011 по третьему вопросу повестки о выборе конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 27.09.2011 приняты решения о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признания должника несостоятельным (банкротом), а также избрании кандидатуры Мамонтова Э.П. на должность конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя собрание кредиторов не вправе было принимать решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, не избиравшейся при введении внешнего управления.

При введении процедур наблюдения и внешнего управления заявителем по делу и собранием кредиторов соответственно определялась кандидатура временного и внешнего управляющего из числа членов НП "НГАУ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

То есть, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд должен решить вопрос по кандидатуре конкурсного управляющего должника в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

Следовательно, собрание кредиторов должно при смене процедур банкротства определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов конкретной саморегулируемой организации.

Принятие соответствующего решения находится в пределах компетенции собрания кредиторов и не свидетельствует о превышении собранием кредиторов прав, предоставленных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Закон о банкротстве не только не содержит запрета на выбор собранием кредиторов саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, но и непосредственно указывает на соответствующую исключительную компетенцию.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при введении следующей после наблюдения процедуры банкротства именно собрание кредиторов правомочно решить вопрос об избрании СРО и кандидатуры арбитражного управляющего, для утверждения ее арбитражным судом.

Прекращение процедуры внешнего управления влечет прекращение прав и внешнего управляющего, кандидатура которого представляется суду и утверждается в общем порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В этом случае собрание кредиторов большинством голосов вправе избрать как новую СРО, так и новую кандидатуру арбитражного управляющего, представляемую суду для наделения полномочиями конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что большинством голосов (98,25%) собрание кредиторов 27.09.2011 приняло решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего Мамонтова Э.П., данное решение является принятым в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Заявитель жалобы не учел, что при прекращении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству внешний управляющий не становится автоматически конкурсным управляющим должника.

Прекращение полномочий внешнего управляющего в связи с прекращением внешнего управления неизбежно влечет разрешение судом вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре, которая представляется собранием кредиторов.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства отклонено судом, так как рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, принятое по вопросу об обжаловании решений собрания кредиторов, в соответствии с п.3 ст. 61 Закона о банкротстве производится в сокращенный четырнадцатидневный срок.

О месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" извещено своевременно путем размещения информации в сети Интернет 16.12.2011, судебная корреспонденция получена обществом 21.12.2011.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции не обязан направлять почтовые извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем такое уведомление было направлено и получено заявителем жалобы, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" о судебном заседании.

Каких-либо доказательств невозможности рассмотрения жалобы, исследования определенных документов ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" не представлено. В связи с чем отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-24262/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова