Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 07АП-9078/11

г. Томск

10 января 2012 г.

Дело N N А27-4859/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2011).

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 года по делу N А27-4859/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестсервис" (судья Клименкова Е.Н.)

(заявление ФНС России об установлении размера требования и включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестсервис"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года ООО "Инвестсервис", город Кемерово ОГРН 1084205017544, ИНН 4205164416, признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - банкротство ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 15 сентября 2011 года. Определением суда от 20 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич.

Определением суда от 15 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Инвестсервис" завершено.

07 сентября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника. Заявитель с учетом уточнений просит признать требования уполномоченного органа в размере 13 296 226 руб. 42 коп., в том числе 9 135 685 руб. основного долга, 2 027 929 руб. 42 коп. пени и 2 132 612 руб. штрафов подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, должником не оспорен, возражений от лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относительно заявленных требований не поступило, доказательства погашения основной суммы задолженности, пени и штрафов в вышеперечисленных размерах не представлены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 года, производство по заявлению прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело о банкротстве ООО "Инвестсервис" было завершено судом, в связи с чем, заявление уполномоченного органа не могло быть рассмотрено в рамках данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ФНС России к ООО "Инвестсервис" проведено до истечения тридцатидневного срока, по истечении которого арбитражный суд обязан направить определение от 15.09.2011 г.. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инвестсервис" в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность ООО "Инвестсервис" по налоговым платежам, возникшая за период с 2008 года по 2009 год, составляет 9 135 685 руб. основного долга, 2 027 929 руб. 42 коп. пени и 2 132 612 руб. штрафов, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 103 от 10 июня 2011 года; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 80241 от 13 июля 2011 года, N 85243 от 27 июля 2011 года, N 85244 от 27 июля 2011 года.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Представленные в материалы дела доказательства в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных уполномоченным органом требований. Подателем жалобы выводы по существу рассматриваемого требования не заявлены, соответствующие выводы по обстоятельствам заявления не опровергнуты.

С учетом пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал требования ФНС России подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника не была внесена, то конкурсное производство не считалось завершенным, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему заявлению.

Доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 года по делу N А27-4859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.