Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12189/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А07-11589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-11589/2011 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть АЗС САЛАВАТ" (далее - ООО "Розничная сеть АЗС САЛАВАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 311 398 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки N 090-038 от 15.01.2010 и пени в сумме 52 378 руб. (л.д. 5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 34 818 руб. 88 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 2 311 398 руб. 31 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 039 руб. 88 коп. (л.д. 92).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2011 исковые требования ООО "Розничная сеть АЗС САЛАВАТ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 34 817 руб. 19 коп. (л.д. 99-101).

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просило решение суда изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 104-106).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП "Башавтотранс" ссылалось на то, что согласно п. 3.3 договора N 090-038 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% предоплаты. Истец осуществил поставку без учета п.3.3 договора, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Претензия была направлена ответчику 20.05.2011, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 955 руб. 78 коп.

ООО "Розничная сеть АЗС САЛАВАТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с момента передачи истцом товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горюче-смазочных материалов N 090-038 от 15 января 2010, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить на условиях договора горюче-смазочные материалы: бензины, дизельное топливо, масла моторные (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора и приложений к договору истец согласно накладным N 399 от 31.01.2011, N 893 от 28.02.2011 отгрузил в адрес ответчика ГСМ на сумму 2 311 398 руб. 31 коп.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 311 398 руб. 31 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 039 руб. 88 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику продукции по договору подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставленных горюче-смазочных материалов отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела и последним не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 039 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что с учетом п. 3.3 договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.05.2011 - даты направления требования об оплате долга, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 13.02.2011 по 29.06.2011, расчет истца представлен в материалы дела (л.д. 6).

Довод ответчика о том, что п. 3.3 договора предусматривает, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% предоплаты, а проценты могут быть предъявлены только по истечении семи дней с момента предъявления требования претензии от 20.05.2011 N 100-221, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в рассматриваемом случае ст. 314 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку сторонами заключен договор поставки, то при отгрузке товаров без предоплаты, в силу п. 1ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить товар после его получения, то есть в течение двух банковских дней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-11589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин