Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-8726/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А57-24980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Орбита-М", Саратовская область, г.Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2011 года по делу N А57-24980/2008 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Орбита-М", Саратовская область, г.Энгельс,

о признании незаконным действий, признании недействительным ненормативного правового акта,

заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района,

Саратовская область, г.Энгельс,

Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс,

Управление обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского

муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс,

Колесов Василий Леонтьевич, Саратовская область, г.Энгельс,

Терехова Ирина Владимировна, Саратовская область, г.Энгельс,

Логинов Андрей Владимирович, Саратовская область, г.Энгельс,

Громак Наталия Викторовна, Саратовская область, г.Энгельс,

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк", г.Москва,

Администрация муниципального образования г.Энгельс, Саратовская область, г.Энгельс,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО РСП "Орбита-М" - Крутяков А.А., действующий на основании доверенности от 04.04.2011,

Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района,

Саратовская область - Седякина Г.Ю., действующая на основании доверенности от 07.09.2011 N 01-04-02-04/37,

Администрации Энгельсского муниципального района - Крылова И.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2010 N 01-10/16035,

Тереховой И.В. - Ковшутин А.А., действующий на основании доверенности от 03.08.2010,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Орбита-М" (далее - ООО РСП "Орбита-М", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет по земельным ресурсам) по изменению площади испрашиваемого земельного участка (дело N А57-24980/2008).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2009 года ООО РСП "Орбита-М" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по необоснованному изменению площади оформляемого земельного участка с 2922 кв.м на 1920 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 года решение суда по делу N А57-24980/08 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Впоследствии, 10.08.2009 в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО РСП "Орбита-М" о признании недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29.10.2008 года N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 256". Делу был присвоен номер N А57-15935/2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2010 года дела N А57-24980/2008 и N А57-15935/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера NА57-24980/2008.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2010 года по объединенному делу заявленные ООО РСП "Орбита-М" требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района по изменению площади испрашиваемого земельного участка по запросу общества с 2922 кв.м. на 1920 кв.м. Признано недействительным постановление главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Промышленная, д.25 "б". Производство по делу в части требований общества о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 решение суда первой инстанции от 25.08.2010 и постановление от 16.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о соблюдении Заявителем трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке постановления от 28.10.2008 N 5442 главы администрации Энгельсского муниципального района.

При новом рассмотрении арбитражным судом определением от 08.06.2011 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Логинов Андрей Владимирович и Акционерный коммерческий "Инвестиционный торговый банк".

Определением от 03.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Энгельс.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования в судебном порядке постановления от 28.10.2008 N 5442 главы Администрации Энгельсского муниципального района отказано.

Суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25 "б", а так же о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по изменению площади испрашиваемого земельного участка по запросу ООО "Орбита-М" с 2922 кв.м. на 1920 кв.м.

ООО РСП "Орбита-М" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Комитет по земельным ресурсам и Терехова И.В. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают, что считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Энгельсского муниципального района так же считает решение суда законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания (определение от 28.11.2011 года) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.11.20011 года, т.е. в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса были уведомлены о начавшемся процессе судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО РСП "Орбита-М" направило в адрес главы Энгельсской районной администрации заявление от 22.05.2006 о предоставлении для производственных нужд земельного участка, расположенного рядом с предприятием (т.1 л.д.4).

25 сентября 2006 года Управление землепользования Администрации Энгельсского муниципального района сообщило, что вопрос о предоставлении участка будет рассмотрен в установленном законом порядке после предоставления заявителем правоустанавливающих документов на расположенный на испрашиваемом участке объект недвижимости, а именно пожарный резервуар (т.1 л.д.5).

28 февраля 2008 года ООО "Орбита-М" направило администрацию справку, выданную Государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" о том, что резервуар, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 26, не является объектом недвижимого имущества (т.1 л.д. 80).

11 ноября 2008 года Управление сообщило заявителю, что ему может быть предоставлен земельный участок только площадью 1920 кв.м, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является зоной санитарной очистки и благоустройства смежного участка, предоставленного постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 10.10.2002 N 5803 (т.1 л.д.8).

Полагая, что действия Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (Управление землепользования Администрации Энгельсского муниципального района с 23.03.2009 года переименовано в Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района) являются незаконными, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Также Общество просит признать недействительным постановление главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года N 5442 о предварительном согласовании Тереховой И.В. места размещения объекта (складских зданий) на земельном участке площадью 1312 кв.м. из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 64:50:02 13 05, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Промышленная, д. 24 "б" (т.5, л.д. 8).

Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Так, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по изменению площади испрашиваемого земельного участка по запросу ООО "Орбита-М" с 2922 кв.м. на 1920 кв.м., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района нарушений при рассмотрении вопроса об определения площади земельного участка, испрашиваемого ООО "Орбита-М", не допущено.

Как указано выше, ООО РСП "Орбита-М" 22.05.2006 направило в адрес главы Энгельсской районной администрации заявление о предоставлении для производственных нужд земельного участка, расположенного рядом с предприятием (т.1 л.д.4).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 3, подпунктом 12 пункта 1 статьи 18 Устава Энгельсского муниципального образования, Энгельсское муниципальное Собрание депутатов Саратовской области решением от 28.07.2005 г.. N 934/56-02 утвердило Положение о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального образования.

Согласно пункту 6 указанного Положения (действующего на момент обращения заявителя) предоставление гражданам земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, в границах Энгельсского муниципального образования осуществляется для размещения временных конструкций и других целей, предусмотренных схемами зонирования, градостроительными регламентами, если иное не определено действующим законодательством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся на территории Энгельсского муниципального образования, для целей, не связанных со строительством, подают заявление на имя Главы Энгельсского муниципального образования в Управление по работе с населением и делопроизводству по установленной форме.

В заявлении должны быть указаны, в том числе: цель использования земельного участка; предполагаемый размер и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на землю.

Принятые к рассмотрению заявления направляются в Управление землепользования для проведения в течение месяца мероприятий по подготовке и утверждению проекта границ испрашиваемого земельного участка.

Мероприятия включают в себя: анализ поступивших заявлений и представленных заявителем документов в целях определения возможности предоставления конкретного земельного участка заявителю на испрашиваемом праве и для целей, указанных в заявлении, в соответствии с нормами действующего законодательства; в случае необходимости направление сообщения заявителю с предложением привести заявление в соответствие с установленными требованиями; организацию изготовления и утверждения проекта границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального образования, в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Заявление, поданное Обществом о предоставлении земельного участка, данным требованиям не соответствует, в нем не указаны предполагаемые размеры участка, а так же испрашиваемое право на землю.

Однако, несмотря на это, как верно указал суд первой инстанции, Администрацией не был принят отказ в предоставлении земельного участка, наоборот, ей и ее структурным подразделением, на которое возложены соответствующие обязанности, были проведены все установленные законом работы, предшествующие изданию главой Администрации решения о предоставлении земельного участка. Результатом таких работ является согласованный и утвержденный проект границ земельного участка площадью 1920 кв.м. (т.1, л.д. 13-14).

ООО РСП "Орбита-М" считает, что Комитет по земельным ресурсам незаконно уменьшил площадь испрашиваемого земельного участка до 1920 кв.м.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О землеустройстве" при предоставлении земельного участка необходимо проведение землеустройства с учетом законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Статьей 16 Федерального закона "О землеустройстве" предусмотрено, что при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в пользовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной структур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения указанных мероприятий Управлением землепользования Администрации ЭМР от Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЭМР было запрошено предложение о предоставлении ООО РСП "Орбита-М" земельного участка.

В процессе работы по вышеуказанному заявлению было выявлено, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории, закрепленной для санитарной очистки и благоустройства за смежным землепользователем ООО "Муком". Зона санитарной очистки и благоустройства определена условиями договора аренды земельного участка и является частью обязательства, возникшего между арендатором и арендодателем.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопроса местного значения "организация благоустройства и озеленения территории поселения", предусмотренного Федеральным законом от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать правовые акты, закрепляющие за землепользователями земельные участки для санитарной очистки и благоустройства.

В соответствии с Временным положением о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, элементов благоустройства, расположенных в границах Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Энгельсского районного Собрания депутатов Саратовской области от 27.07.2006 N 67/07-о3, в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территорий населенных пунктов всем организациям, предприятиям, учреждениям и гражданам, у которых в собственности, в аренде или в пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, иные объекты недвижимости, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, а также лицам, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу настоящего положения, договора либо иного правового акта, вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать и содержать в надлежащем порядке в соответствии с требованиями нормативных правовых актов указанные объекты и прилегающую территорию, в том числе элементы внешнего благоустройства.

В соответствии с постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 10.10.2002 N 5803 земельный участок по адресу: г.Энгельс, промзона, ул. Промышленная, 24б, площадью 4023 кв.м., был предоставлен ООО "Муком" в аренду сроком с 24.04.2001 до 24.04.2006 под здания и сооружения. Согласно пункту 3 указанного постановления за ООО "Муком" закреплен земельный участок площадью 1430 кв.м. для санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории. С ООО "Муком" заключен договор аренды N 5227 от 30.10.2002 и произведена его государственная регистрация.

19 апреля 2004 ООО "Муком" был заключен с ООО "АкМил" договор замены стороны в обязательстве по договору аренды N 5227 от 30.01.2002 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи.

10 декабря 2004 между ООО "АкМил" и гр. Громак Н.В. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды N 5227 от 30.01.2002 По обращению Громак Н.В. постановлением главы Администрации ЭМР от 03.07.2008 N 3407 срок договора аренды N 5227 от 30.10.2002 установлен до 24.04.2005.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.07.2008 по договору аренды N 5227 от 30.10.2002 арендаторами земельного участка площадью 4023 кв.м. по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 24б, являются Терехова И.В. и Колесов В.Л.

В договоре N 5227 от 30.10.2002 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды в пункте 3.1, относящегося к предмету и цели аренды, указано, что участок предоставляется для зданий и сооружений, санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории площадью 1430 кв.м. Дополнительным соглашением к указанному договору от 09.07.2008 срок аренды устанавливается по 24.04.2050.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при подготовке предложения о возможных вариантах места размещения испрашиваемого земельного участка, границы земельного участка были спроектированы с учетом красных линий, а также с учетом месторасположения границ смежного земельного участка, принадлежащего на праве аренды, и зоны санитарной очистки и благоустройства, закрепленной за смежным землепользователем.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25 "б", суд первой инстанции указал на пропуск Обществом срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суд указал, что процедура предоставления земельного участка Тереховой И.В. нарушена, однако оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО РСП "Орбита-М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442 Общество обратилось в арбитражный суд 10.08.2009 года (т.5., л.д. 2).

ООО РСП "Орбита-М" в заявлении указывает на то, что о постановлении от 28.10.2009 N 5442 ему стало известно в процессе рассмотрения дела N А57-24980/2008, а с текстом оспариваемого ненормативного правового акта его представитель ознакомился только в июне 2009 года при ознакомлении с материалами дела N А57-24980/2008.

Однако арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Обществу стало известно принятии обжалованного постановления из отзыва Управления землепользования Администрации ЭМР на заявление от 28.01.2009 и представленного текста в материалы дела N А57-24980/2009 текста оспариваемого ненормативного правового акта в предварительном судебном заседании 03 марта 2009 года.

В предварительном заседании при рассмотрении дела N А57-24980/2009 присутствовали представители ООО РСП "Орбит-М" адвокат Солдатова Т.П., действующая по ордеру N 95 от 25.02.2009, и Хабенкова З.С., действующая по доверенности от 05.12.2008, им был вручен отзыв Управления землепользования от 28.01.2009, а также оглашены представленные в материалы дела доказательства, в том числе и постановление от 28. 10.2008 N 5442.

Кроме того, содержание определения от 01.04.2009 по делу N А57-24980/2008 и заявления ООО "Орбита-М" от 01.04.2009 об уточнении исковых требований по делу NА57-24980/2008, позволяет арбитражному суду сделать о том, что ООО "Орбита-М" 01 апреля 2009 года было известно как о постановлении от 28.10.2008 N 5442, так и о его содержании.

Таким образом, ООО РСП "Орбита-М" 03 марта 2009 года стало известно о приятном постановлении главы администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442 и его содержании и, как верно указал суд, трехмесячный срок на его обжалование необходимо исчислять с 03 марта 2009 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока арбитражным судом или об отказе в восстановлении указывается в соответствующем судебном акте.

В данном случае суд правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, поскольку, как следует из содержания ходатайства от 09.09.2011, ООО РСП "ОрбитаМ" не указывает на причины пропуска процессуального срока и их уважительность, а настаивает на том, что содержание полного текста опарываемого постановления обществу стало известно лишь 29.06.2009 при ознакомлении представителя с материалами дела в полном объеме.

Однако указанный довод арбитражный суд правомерно нашел несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25 "б", не нарушает права и законные интересы ООО РСП "ОрбитаМ", в связи с чем не может быть признано недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае нет совокупности указанных оснований для признания недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района от 28.10.2008 N 5442.

Постановлением главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года N 5442 Тереховой И. В. было предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 1312 кв.м. из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 64:50:02 13 05 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 24б, и утвержден акт выбора земельного участка площадью 1312 кв. метров по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 246.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на то, что органами местного самоуправления, несмотря на наличие заявления ООО РСП "Орбита-М" о предоставлении земельного участка, было рассмотрено заявление Тереховой И.В. о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд первой инстанции в результате исследования предоставленных Комитетом по земельным ресурсам документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, пришел к верному выводу, что в данном случае нарушена процедура предоставления земельного участка Тереховой И.В.

Как следует из заявления Тереховой И. В., земельный участок она испрашивала для строительства складских помещений.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. Из указанной нормы следует, что обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, на момент принятия главой Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области постановления от 28.10.2008 N 5442 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25 "б", указанные требования не были выполнены. Информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка было осуществлено только 07.11.2008 года в газете "Наше слово", т.е. уже после вынесения постановления (том 5 л. д. 86, 87).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года N 5442 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 24б принято без соблюдения положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном информировании населения.

Однако суд первой инстанции так же верно указал, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО РСП "Орбита-М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из представленных схем расположения земельных участков ООО РСП "Орбита-М" и Тереховой И.В., ими не испрашивался один и тот же земельный участок. Испрашиваемые земельные участки лишь имеют наложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО РСП "Орбита-М", несмотря на длительность возникших правоотношений (с 2006 года) и на несогласие лишь с площадью земельного участка, не согласовывало предложение Управления землепользованию администрации ЭМР от 28.05.2008 исх. N 01-10/6434 по формированию земельного участка, не поставило земельный участок площадью 1920 кв.м. на кадастровый учет, и не представило кадастровый паспорт в Администрацию ЭМР для рассмотрения вопрос о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве.

Как верно указал суд, указанные поведение ООО РСП "Орбита-М" свидетельствует лишь о его намерении любым образом оспорить оформление земельных правоотношений Тереховой И.В., и не направлено на предоставление земельного участка для своих производственных целей.

Кроме того, в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Терехова И. В. не является собственником земельного участка площадью 1312 кв.м., новым правообладателем указанного земельного участка является Логинов А.В.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, признание недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года N 5442 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 24б, не восстановит какие либо права и законные интересы ООО РСП "Орбита-М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО РСП "Орбита-М" не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение N 106 от 16.11.2011 года). Государственная пошлина в размере 1000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительному предприятию "Орбита-М" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2011 года по делу N А57-24980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительному предприятию "Орбита-М", Саратовская область, г.Энгельс, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской