Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21854/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А42-7062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21854/2011) ОАО МРЦ "Арктиквоенрезерв" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2011 г.. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу N А42-7062/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Министерства обороны РФ

к ОАО МРЦ "Арктиквоенрезерв"

3-е лицо: ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

об освобождении земельного участка и обязании провести рекультивации земельного участка

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский региональный Центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан "Арктиквоенрезерв" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика прекратить работы по оценке, разведке и добыче пироксенитов на участке "Кирикован-1", освободить земельный участок и произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 51:03:000000:0037.

Определением от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация), Администрация согласовала возможность нахождения Общества на спорном земельном участке, а Министерство препятствует в оформлении прав на спорный земельный участок.

Определением от 09.11.2011 г.. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить и принять решение о привлечении в качестве соответчика по делу Администрации Печенгского района Мурманской области, ссылаясь на то, что разрабатывает месторождение на основании лицензии, выдача которой согласована с Администрацией, месторождение расположено на земельном участке, выделение которого также согласовано с Администрацией, что, по мнению Общества, является основанием для привлечения Администрации к участию в деле в качестве соответчика.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующим в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Суд первой инстанции в качестве обоснования отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства правильно указал на отсутствие признаков процессуального соучастия между ответчиком по делу и Администрацией Печенгского района Мурманской области, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и отклоняет их за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2011 г.. по делу N А42-7062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева