Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-12529/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А49-779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-779/2011 (судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (ОГРН 1075836003286), г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, г. Пенза,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее - заявитель, ООО "УО "Жилье-11-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.09.2010 г. N 1113 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 95 870 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 125 850 руб. и решения от 30.09.2010 г. N 1112 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части 125 850 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "УО "Жилье-11-1", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "УО "Жилье-11-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003286 и является правопреемником ООО "Жилье-11-4", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 г. (т.1 л.д. 22-25).

06.04.2010 г. ООО "Жилье-11-4" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 751 348 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 130 739 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 20.07.2010 г. N 3684 (т. 1 л.д. 56-63).

В ходе проверки налоговым органом установлены неуплата Обществом НДС в размере 95870 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 г. в сумме 130 739 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3684 налоговым органом приняты:

решения от 30.09.2010 г. N 1113, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 95 870 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 130 739 руб. (т. 1 л.д. 64-69);

решение от 30.09.2010 г. N 1112 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 130 739 руб. (т. 1 л.д. 70).

Решением УФНС по Пензенской области от 19.11.2010 г. N 11 -47/209 которым оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 71-82).

Считая решения Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из текста оспариваемых решений, основанием отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Налоговый орган считает, что заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.

Между тем данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (п. 2 ст. 4 Закона N 185-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В силу п. 6 ст. 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно Уставу ООО "УО "Жилье-11-1" предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 47-58).

Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 45 и 59, выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО "УО "Жилье-11-4". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-11-4" заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 09.10.2007 г. (т. 1 л.д. 95-112).

ООО "УО "Жилье-11-4" является получателем бюджетных средств в соответствии Законом N 185-ФЗ, постановлением главы администрации города Пензы от 22.08.2008 г. N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 2 л.д. 79-80) и договором N 41 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 г. (т. 2 л.д. 139-140). Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 г. N 141/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету ООО "УО "Жилье-11-4" в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по ул. Ладожская, 45 и 59 в размере 1 453 501 руб., без НДС (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 139-146).

Силами подрядных организаций на основании договора подряда от 08.06.2009 г. N 114-2/09 на выполнение работ по капитальному ремонту ООО "УО "Жилье-11-4" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95 % - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т.1 л.д. 118-134, т.2 л.д. 1-25).

06.04.2010 г. ООО "УО "Жилье- 11-4" в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 составила 4 065 379 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 620 609 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 751 348руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению - 130 739 руб.

При этом налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) включены средства, полученные от собственников помещений в жилых домах за услуги по капитальному ремонту, и не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Законом N 185-ФЗ.

Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.

Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, п.п. 2 п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 г. подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.

Довод заявителей жалоб о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 г. N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 г. N 10841/10.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствую требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 3266/07.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Инспекцией и УФНС России по Пензенской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-779/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева