Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-32632/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-89314/11-21-769

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л.. Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коняев С.В. по дов. от 10.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2011 г.. по делу N А40-89314/11-21-769 судьи Каменской О.В.

по заявлению МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу

к ООО "Первая Международная Букмекерская Компания" (ОГРН 1087746968759; адрес: 115054, г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., д.7)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Первая Международная Букмекерская Компания" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы наличием нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2011 сотрудниками административного органа на основании распоряжения (приказа) Заместителя начальника МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 04.07.2011 N 387 проведено мероприятие налогового контроля в форме осмотра (обследования) помещений и территорий в отношении букмекерской конторы ООО "Первая Международная Букмекерская Компания", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 5, к. 2.

В ходе проверки административным органом выявлен факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, установленных лицензией.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Первая Международная Букмекерская Компания" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

28.07.2011 по факту выявленного правонарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 387.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении заявителем процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.07.2011 N 387, он был составлен при участии управляющего ООО "Первая Международная Букмекерская Компания" Губарец И.Г., действующего по доверенности N 582 от 25.07.2011. Указанное лицо законным представителем общества не является. При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 N 46 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в судебном акте о наличии или об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2011 г.. по делу N А40-89314/11-21-769 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров