Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-33439/11

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-88718/11-93-767

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Восточный Купец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-88718/11-93-767, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по иску ООО "Люксупак" (170027, Тверь, 50 лет Октября, д. 15Б, ОГРН 1096952002003)

к ЗАО "Восточный Купец" (111123, Москва, ш. Энтузиастов. д. 56, стр. 26, ИНН 7716174240, ОГРН 1027739280403)

о взыскании 352 204, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Люксупак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Восточный Купец" суммы основного долга в размере 352 204 руб. 20 коп. и неустойки в размере 15 715 руб. по договору от 05.12.2010 N 15/2010.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Решением от 17.10.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Ответчик указывает, что им были предприняты меры по погашению задолженности перед истцом, и так как ЗАО "Восточный Купец" испытывает сложности с оборотными средствами ответчик готов оплачивать задолженность согласно утвержденному сторонами графику в мировом соглашении.

10.01.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Люксупак". В своем отзыве истец указывает, что считатет оспариваемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, ответчиком до настоящего времи не было произведено погашение задолженности ни в части, ни в полном объеме.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 15.12.2010 между ООО "Люксупак" (изготовитель) и ЗАО "Восточный Купец" (заказчик) заключен Договор N 15/2010, по с условиями которого изготовитель обязуется изготовить и поставить заказчику картонную упаковку (продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 496 546 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 171 от 11.04.2011 и N 187 от 22.04.2011.

Ответчиком, товар принят, что подтверждается отметками о принятии на товарных накладных.

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2011 оплата продукции производится в следующем порядке - предварительная оплата в размере 30 % в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета и 70% - не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик в соответствии с договором произвел предварительную оплату товара в размере 144 342 руб.

Окончательный расчет за поставленный товар в размере 352 204 руб. 20 коп. ответчиком не произведен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с п. 6.1.1 Договора истцом начислена нестойка, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая составила 15 715 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимаются меры для заключения с истцом мирового соглашения.

При этом истец, согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, возражает против разрешения спора с ответчиком мирным путем.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения, в том числе, и при исполнении судебного акта.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы 17 октября 2011 года по делу N А40-88718/11-93-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов