Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33614/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-83392/11-8-706

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СОВИНДЕП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-83392/11-8-706 по иску ООО "Право и Финансы" (115230, Москва, ул. Нагатинская, д. 4А, стр. 9, ОГРН 1097746762410) к ЗАО "СОВИНДЕП" (117209, Москва, ул. Болотниковская, д. 42, корп. 1, ОГРН 1027700201990) о взыскании 592 823, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнаткин В.Ю., по доверенности от 22.07.2011,

от ответчика: Хрящева Н.В., по доверенности N 60 от 15.12.2011; Николаева Н.А., по доверенности N 61 от 15.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право и Финансы" (ОГРН 1097746762410) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СОВИНДЕП" (ОГРН 1027700201990) о взыскании 592 823, 00 руб.

Решением от 19 октября 2011 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца взыскав с ответчика долг а размере 11 910 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 438,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы указал на необоснованное взыскание суммы основного долга, поскольку сумма задолженности ответчиком полностью оплачена, а также указал на необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда от 19 октября 2011 года отменить.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2008 года между ЗАО "СОВИНДЕП" (заказчик) и ООО "ПОЛИМАШТЕХСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1СБ-08, в соответствии с которым заказчик сдает а подрядчик принимает на себя выполнение устройство монолитных железобетонных конструкций на объекте: "Центр семейного досуга" по адресу: г.Москва, ул. Азовская, д.28А.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 1СБ-08 от 10.09.2008 по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "ПОЛИМАШТЕХСТРОЙ" свои обязательства по выполнению работ выполнил полностью, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами и представленными в материалы дела.

Тогда как доказательства оплаты выполненных услуг в материалы дела не представлены.

Из аудиозаписи предварительного судебного заседания следует, что ответчик признал задолженность перед ООО "ПОЛИМАШТЕХСТРОЙ" в размере 484 384,63 руб., что не обжалуется сторонами.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

25 ноября 2010 года, между истцом ООО "Право и Финансы" (цессионарий) и ООО "ПОЛИМАШТЕХСТРОЙ" (цедент) заключен договор уступки прав кредитора N 77/25н10, согласно условиям пункта 1.1 которого истец приобрел право требования уплаты 484 384,63 руб. долга от ЗАО "СОВИНДЕП" в соответствии с положениями п.1 ст.382 ГК РФ.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход права требования ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца частично, суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика с учетом частичного погашения задолженности составляет 11 910 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 19 октября 2011 года (л.2 абз.2 л.д. 151 том 1) указал, что задолженность ответчиком погашена частично в размере 472 474,63 руб. взыскав с ответчика разницу между суммой долга и суммой фактически оплаченной в размере 11 910 руб. 00 коп.

Однако, в материалах дела (т.2 л.д. 7) имеется платежное поручение N 204 от 15.09.2011 подтверждающее полное погашение кредиторской задолженности по договору цессии N77/25н10 от 25.11.2010 в размере 484 384,63 руб.

Иных платежных поручений в суде апелляционной инстанции на обозрение и приобщения к материалам дела не представлено.

Довод истца о том, что согласно выписке из лицевого счета (т.1 л.д. 147) денежные средства на счет истца не поступали, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная выписка представлена по состоянию на 04 октября 2011 года за период с 03.10.2011 по 03.10.2011, тогда как спорная сумма на счет ООО "Право и Финансы" поступила 15 сентября 2011 года.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание неустойки отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно пункту 3.3 договора N 77/25н10 от 25.10.2010 цедент в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ передает цессионарию в полном объеме и на условии настоящего договора все права по взысканию долга.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же основаниях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 7.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков перечисления оплаты по платежам предусмотренных частью 4 настоящего договора, а также срока приемки законченной исполнителем работы, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от недоперечисленной суммы договора.

Согласно пункту 7.3. договора подряда, сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости невыполненных обязательств предусмотренные п. 7.1 и 7.2.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору произведя оплату не в установленные ч.4 договора сроки, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.09.2011, то вывод суда о взыскании 48 438,46 руб. неустойки признается судебной коллегией правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции состоятельными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "СОВИНДЕП" платежным поручением N 248 от 17.11.2011, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ПРАВО и ФИНАНСЫ" в пользу ЗАО "СОВИНДЕП".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-83392/11-8-706 изменить.

Решение в части взыскания с ЗАО "СОВИНДЕП" в пользу ООО "Право и Финансы" сумму основного долга в размере 11 910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. отменить. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Право и Финансы" в пользу ЗАО "СОВИНДЕП" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 ( двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков