Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33913/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-81382/11-99-373

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНТЕКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 по делу N А40-81382/11-99-373, принятое судьей Карповой Г.А. по заявлению ЗАО "ИНТЕКО" (ОГРН 1027739188047; адрес: 125009, г. Москва, Никитский пер., 5) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732; адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 66, стр.1) о признании незаконными решений о проведении зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов А.Б. по дов. N б/н от 29.04.2011

от заинтересованного лица - Стрельцова И.Г. по дов. N 03-1-27/028@ от 01.08.2011, Русанов А.В. по дов. N 03-1-27/043 от 10.11.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТЕКО" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений инспекции от 20.04.2011 N 103 и N 104 о проведении зачета 2 998 704 руб. и 8 073 432,5 руб. из переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по этому налогу, доначисленной по решению инспекции от 31.12.2009 N 03-1-31/34, принятому по результатам выездной налоговой проверки общества за 2007-2008 годы.

Решением от 21.10.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решениями о зачете от 20.04.2011 налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты общества в пределах одного КБК по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (решение N 103), и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (решение N 104).

Этими решениями была погашена задолженность общества по налогу на прибыль, доначисленному по результатам выездной налоговой проверки решением от 31.12.2009 N 03-1-31/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (выписки из лицевого счета N 18707, N 18708 от 12.08.2011).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 31.12.2009 N 03-1-31/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени и штрафа N 36 по состоянию на 07.04.2010 (дело N А40-43967/10-129-228).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-43967/10-129-228 решение инспекции от 31.12.2009 N 03-1- 31/34 признано недействительным в части начисления налогов, пени, привлечения к ответственности на основании выводов решения по п.п. 1.2, 1.6, 2.1, 3.1, 3.3 мотивировочной части решения; в части предложения уплатить налоги, пени и штрафы на основании выводов решения по п.п. 1.1, 1.3, 1.4 (сумма по налогу на прибыль организаций, которую обжалует общество), 4.1 мотивировочной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-43967/10- 129-228 отменено в части удовлетворения требований заявителя по п. 1.7 решения (налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации), в остальной части данные судебные акты оставлены без изменений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом г. Москвы было признано недействительным решение налогового органа по п.п. 1.1, 1.3, 1.4 в части предложения уплатить суммы налога, а не в части их начисления, следовательно, данные суммы обоснованно были восстановлены инспекцией в карточке расчетов с бюджетом заявителя как начисленные.

Как следует из мотивировочной части судебных актов по вышеуказанному делу, судом не признаны незаконными и необоснованными выводы инспекции по существу допущенных нарушений налогового законодательства, описанных в п.п. 1.1, 1.3, 1.4 решения о привлечении к ответственности.

Общество не представляло возражений по акту проверки и не обжаловало решение инспекции в части вышеуказанных пунктов в суде по существу указанных в данных эпизодах нарушений налогового законодательства. Следовательно, судами не исследовались обстоятельства, на основании которых налоговым органом были произведены начисления по данным подпунктам решения.

Суды исходили из того, что налоговым органом не было учтено, что на момент вынесения решения 31.12.2009 N 03-1-31/34 у общества имелась переплата по налогу на прибыль, поэтому судом было признано незаконным решение инспекции в части предложения уплатить спорные суммы налога, поскольку они подлежали зачету из имеющейся переплаты.

Как следует из обстоятельств дела и объяснений представителя инспекции, инспекцией во исполнение решения суда и решения от 31.12.2009 N 03-1-31/34 были приняты решения от 20.04.2011 N 103 и N 104 о проведении зачета.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией не были нарушены права общества, а проведенный зачет соответствует требованиям НК РФ.

Доводы заявителя о неправомерности зачета, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на формальном толковании судебных актов по делу N А40-43967/10-129-228.

То обстоятельство, что у инспекции отсутствовали основания для вывода о предложении обществу уплатить налоги, пени и штрафы, исходя из наличия у общества переплаты, не свидетельствуют о необоснованности позиции инспекции по существу налоговых нарушений, изложенных в данных пунктах решения. Доначисление соответствующих налогов по данным пунктам решения инспекции заявитель по вышеуказанному делу не оспаривал.

Каких-либо пояснений относительно причин таких действий по определению своей позиции в суде (определение предмета спора) представитель заявителя суду апелляционной инстанции не привел.

Судебными инстанциями по делу N А40-43967/10-129-228 рассмотрен спор в рамках предмета и оснований заявления ЗАО "Интеко". Вопросы, связанные с доначислением налога по указанным пунктам оспариваемого решения инспекции не входили в предмет доказывания по спору.

Ссылка заявителя на наличие преюдициально установленных обстоятельств, а именно ст. 69 АПК РФ является несостоятельной.

При наличии указанных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 по делу N А40-81382/11-99-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев