Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-34153/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-81942/11-113-706

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.11г.

по делу N А40-81942/11-113-706, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (далее истец)

к ЗАО "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" (ответчик)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова Т.П. по доверенности от 11.01.12г.,

от ответчика - Левитин С.В. по доверенности от 11.11.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 3 453 790 руб долга за поставленную продукцию и 147 034,79 руб процентов, ссылаясь на то, что он поставил продукцию в соответствии с договором поставки N 0413-3/09Б от 13.04.09г., ответчик сумму долга не оплатил. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.11г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 453 790 руб основного долга, 147 034,79 руб процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 004,12 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно произведен расчет долга, факт поставки не подтвержден, выводы суда неоднозначны, просит решение суда отменить, в иске отказать. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, представил подлинники товарных накладных.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 0413-3/09Б от 13.04.09г. поставки бетонных смесей.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку продукции в адрес ответчика согласно товарных накладных на сумму 3 453 790 руб, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными и заверенными печатью ответчика. Ответчик оплату продукции, предусмотренный п.1.1, 4.2 Договора, не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию N 03-юр/635 от 08.07.11г., которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится с соблюдением порядка и формы, установленными договором поставки. Поскольку продукция была поставлена в указанном объеме, а ответчик не оплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость продукции в размере 3 453 790 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ согласно уточненного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых ЦБ РФ в сумме 147 034,79 руб за период с 07.04.11г. по 21.07.11г.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом и считает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара, указанным доводам дана соответствующая оценка, кроме того, апелляционный суд проверил данные обстоятельства и считает их необоснованными. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.11г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 г.. по делу N А40-81942/11-113-706 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина