Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-34465/11

город Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-89358/11-53-781

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦКТИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-89358/11-53-781 принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (ОГРН 1037739759925, 119633, Москва, Боровское ш., 33) к ЗАО "ЦКТИА" (ОГРН 1037739903552, 127473, Москва, Краснопролетарская, 16, стр. 2), 3-е лицо: ООО "Союзтехэенерго" о расторжении договора, взыскании 9 647 307, 54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров А.И., по доверенности от 12.09.2011, N 21/11, Галкин В.В., председатель правления, полномочия установлены на основании протокола N 9 от 28.08.2008

от ответчика: Терехин Ф.А.. под доверенности от 25.11.2011;

от третьего лица: отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЦКТИА", при участии в деле третьего лица: ООО "Союзтехэенерго" о расторжении договора, взыскании 9 647 307, 54 руб.

Решением от 31 октября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

При этом заявитель жалобы указал, что требования истца по факту расторжения договора поставки от 30.12.2005 N 5315440800-5320500154/28, заключенному между ООО "Союзтехэнерго" (покупатель) и ЗАО "ЦКТИА" (продавец) и взыскании 9 647 307руб., из которых 8 039 422,95 руб. убытков и 1 607 884,59 руб. штрафа, уже было предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках дела N А40-49902/10-51-402.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве на жалобу ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи направил отзыв из которого следует, что решение суда является обоснованным и законным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, а также с учетом заявленного в тексте отзыва ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав истца и ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 31 октября 2011 года по делу N А40-89358/11-53-781 подлежащим отмене и прекращению производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2005 между ЗАО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения" (поставщик) и ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" (заказчик) был заключен договор поставки N 5315440800-5320500154/28.

Полагая, что был поставлен товар ненадлежащего качества, следовательно, договор поставки надлежащим образом ответчиком не исполнен, ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" (Цедент) заключил с Региональной общественной организацией инвалидов "Гармония и жизнь" (Цессионарий) Соглашение об уступке права требования от 17.09.2008, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору от 30.12.2005 N 5315440800-5320500154/28, заключенному Цедентом с ЗАО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения договора в части качества поставленного оборудования, истец заявил о расторжении договора и взыскании стоимости некачественного товара и договорного штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не дал правовой оценки тому, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-49902/10-51-402 по иску РООИ "Гармония и жизнь" о расторжении договора поставки от 30.12.2005 N 5315440800-5320500154/28, заключенному между ООО "Союзтехэнерго" (покупатель) и ЗАО "ЦКТИА" (продавец) и взыскании 9 647 307 руб. в том числе 8 039 422 руб. 95 коп. убытков и 1 607 884 руб. 59 штрафа.

Решением от 18.10.2010 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-49902/10-51-402 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 декабря 2010 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49902/10-51-402.

В рамках дела N А40-49902/10-51-402 РООИ "Гармония и Жизнь" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 18.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель привел справку N 297 от 09.08.2007 "несоответствия качества БРОУ по договору", полученную заявителем от ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" по акту приема-передачи документов от 08.11.2010 и от 20.12.2010.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.07.2011 указал, что представленная справка о несоответствии (качестве и/или комплектности) продукции N 297, датированная 09.08.2007, существовала на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец не мог не знать о ее существовании, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" (цедент) заключил с истцом (цессионарий) соглашение об уступке права требования от 17.09.2008, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору от 30.12.2005 N 5315440800-5320500154/28, заключенному с ЗАО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения".

Письмо УС Ивановской ГРЭС от 04.09.2008 N 53ИвГР/02-1848; письмо ЗАО "ЦКИТА" от 21.03.07 N ИН-210/07 о согласовании горизонтального монтажа клапана БРОУ при выполнении дополнительных технических требований; письмо института "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ" от 21.03.07 N 070/02-439 о выполнении дополнительных технических требований опорной конструкции; чертеж опорной конструкции - приложение к письму института "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ" от 21.03.07 N 070/02-439; письмо УС Ивановской ГРЭС от 18.09.2008 N 53ИвГР/02; акт от 30.03.07 ревизии клапанов БРОУ на Ивановской ГРЭС; акт от 12.04.07 ревизии капанов БРОУ на Ивановской ГРЭС; акт от 19.04.07 полученную заявителем от ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" по акту выполнения от 04.07.11.

Были предметом исследования в рамках дела N А40-49902/10-51-402, суд апелляционной инстанции указал в определении от 16 августа 2011 года, что представленное истцом письмо УС Ивановской ГРЭС от 04.09.2008 N 53ИвГР/02-1848; письмо ЗАО "ЦКИТА" от 21.03.07 N ИН-210/07 о согласовании горизонтального монтажа клапана БРОУ при выполнении дополнительных технических требований; письмо института "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ" от 21.03.07 N 070/02-439 о выполнении дополнительных технических требований опорной конструкции; чертеж опорной конструкции - приложение к письму института "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ" от 21.03.07 N 070/02-439; письмо УС Ивановской ГРЭС от 18.09.2008 N 53ИвГР/02; акт от 30.03.07 ревизии клапанов БРОУ на Ивановской ГРЭС; акт от 12.04.07 ревизии клапанов БРОУ на Ивановской ГРЭС; акт от 19.04.07, также существовали на момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции, истец не мог не знать о ее существовании, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "СОЮЗТЕХЭНЕРГО" (цедент) заключил с истцом (цессионарий) соглашение об уступке права требования от 17.09.2008, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору от 30.12.2005 N 5315440800-5320500154/28, заключенному с ЗАО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения".

В связи с тем, что по делу N А40-49902/10-51-402 требования истца уже были рассмотрены по тому же предмету, по тем же основаниям, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-89358/11-53-781 отменить.

Производство по иску Региональной общественной организация инвалидов "Гармония и жизнь" (ОГРН 1037739759925, 119633, Москва, Боровское ш., 33) к ЗАО "ЦКТИА" (ОГРН 1037739903552, 127473, Москва, Краснопролетарская, 16, стр. 2), 3-е лицо: ООО "Союзтехэенерго" о расторжении договора, взыскании 9 647 307, 54 руб. прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков