Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-34747/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-88449/11-122-623

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г..

по делу N А40-88449/11-122-623, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску ООО "Страховая компания "ЦЮРИХ" (ОГРН 1027739205240) (далее истец)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) (далее ответчик)

о взыскании 17 471,91 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 17 471,91 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17 471,91 руб страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел размера износа частей, агрегатов, узлов и деталей автомашины при восстановительном ремонте, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, принять новый акт.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Рено Логан" государственный знак Т302ВМ98, застрахованному на момент ДТП в ООО "Страховая компания "Цюрих" по договору страхования N К-780 0004408 от 07.06.07г., были причинены механические повреждения автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак К555ВХ60, застрахованным в ООО "СЗСК" по полису ОСАГО серии ААА N 0453519786. Факт ДТП подтвержден справкой ОГИБДД от 04.10.08г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.08г. в отношении водителя автомобиля "Тойота".

В соответствии с заказ-нарядом N 1066 от 10.11.08г., счетом N 50 от 22.01.09г., актом N 00000050 от 22.01.09г. стоимость восстановительного ремонта составила 18 707,26 руб. ООО СК "Цюрих" в связи с наступлением страхового случая оплатило сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 18 707,26 руб, что видно из платежного поручения N 1682 от 18.02.09г.

Согласно расчета от 04.10.08г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумму 17 471,91 руб.

Приказом N 459 от 10.10.08г. ФССН РФ у ООО "СЗСК" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд установил, что в соответствии со ст.19 ФЗ "Об ОСАГО" обязательства по возмещению вреда переходят к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, в сумме 17 471,91 руб, которая исчислена с учетом износа.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил. Ссылка ответчика на то, что суд не учел сумму износа, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты. Размер износа учтен, что усматривается из расчета от 04.10.2008 г.. (л.д.28-29).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба РСА удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г.. по делу N А40-88449/11-122-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина