Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-31517/11

г. Москва

16 января 2012 г.

N А40-90958/11-148-836

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г.

по делу N А40-90958/11-148-836, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (107802, г. Москва, Новая Басманная, д. 2)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.37, к.1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кунделев В.К. по доверенности N АК-10/7-3285 от 23.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.08.2011 г. N УТБ-НОТБ-021/11.

Решением от 20.10.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.5 КоАП РФ и отсутствия оснований для квалификации данного нарушения как малозначительного. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного административного правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения, в которых указал на невыполнение ОАО "РДЖ" обязанности по уведомлению Ространснадзора об акте незаконного вмешательства на железнодорожном перегоне 07.06.2011 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2011 в 11:30 на железнодорожном перегоне между станциями Чик - Обь Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" был совершен акт незаконного вмешательства в виде взрыва железнодорожного пути с его последующим разрушением.

01.08.2011 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя заявителя по доверенности от 22.01.2009 г. N НЮ-16/67 составлен протокол N УТБ-НОТБ-020/11 об административном правонарушении по ст. 19.7.5 КоАП РФ (л.д.78-79).

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.08.2011 N УТБ-НОТБ-021/11 ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за непредставление сведений о совершении акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (л.д.9-11).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела с отметкой о вручении от 27.07.2011 г. (л.д.88-89).

По ходатайству ОАО "РЖД" об отложении составления протокола об административном правонарушении составление протокола было отложено на 01.08.2011 г.., о чем заявитель был уведомлен телеграммой с отметкой о вручении от 28.07.2011 г. (л.д.85-86).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2011 г. получено представителем ОАО "РЖД" Журевичем В.Н. (л.д.73-74).

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст.19.7.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Приказом Минтранса России от 16.02.2011 N 56 утвержден порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 г. N 52/112/134.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Согласно ст.19.7.5 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры и перевозчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на заявителя, как на субъекта транспортной инфраструктуры, возложена обязанность незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в Ространснадзор, в УГАН ТЮТБ по Сибирскому Федеральному округу Ространснадзора.

В материалах дела имеется справка, согласно которой информация по факту взрыва магистрального железнодорожного пути представлена дежурным ревизором Теймуровым Западно-Сибирской железной дороги начальнику отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Ерлиной А.А. (л.д.12).

Вместе с тем, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора является территориальным органом Росжелдорнадзора - структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно Приказу Ространснадзора от 19.11.2009 N АК-1275фс "Об утверждении Положения об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением физическими и юридическими лицами требований нормативных актов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; представляет Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в единой государственной системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на железнодорожном транспорте; участвует в оперативном руководстве функциональной подсистемой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным довод ОАО "РЖД" о соблюдении обществом п.2 Порядка в части уведомления установленным порядком территориального органа Ространснадзора о совершении акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, ОАО "РЖД" обязанность по уведомлению Ространснадзора об акте незаконного вмешательства, имевшего место на железнодорожном перегоне между станциями Чик - Обь Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" 07.06.2011 г. выполнена не была.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ОАО "РЖД" не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ответственности определен административным органом соответствующий.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о совершении акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ, в силу чего ОАО "РЖД" правомерно привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и может иметь место только в исключительных случаях.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Ространснадзором были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о квалификации совершенного деяния как малозначительного.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г.. по делу N А40-90958/11-148-836 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин