Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-32432/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-73848/11-139-622

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Гончаров В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-73848/11-139-622, принятое судьей Корогодовой И.В.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2011 N 10-35-962 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Пушкова Е.В. по доверенности от 14.12.2011 N НЮ-3-11/429;
от ответчика:	Маряхин К.В. по доверенности от 16.11.2011 N 14/101;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 17.06.2011 N 10-35-962 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что лимит должен быть утвержден органами Ростехнадзора, а не министерством экологии и природопользования Московской области.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения Обществом природоохранного законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 24.05.2011 и 30.05.2014 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению Обществом нарушены требования природоохранного законодательства, а именно отсутствует лимит на размещение отходов производства и потребления депо, выданный уполномоченным органом - Центральным управлением Ростехнадзора.

Постановлением от 17.06.2011 N 10-35-962 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в отсутствии лимита на размещение отходов производства и потребления депо, выданного уполномоченным органом - Центральным управлением Ростехнадзора, что является нарушением ст.24 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.8.2 КоАП РФ в размере 110 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности упомянутого постановления.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом представлен лимит на размещение отходов производства и потребления N 1624-0-09-1 от 30.07.2009, выданный министерством экологии и природопользования Московской области сроком действия до 30.07.2014.

Выданный лимит является действующим, поскольку не отменен и не приостановлен в установленном законом порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

Согласно понятию, содержащемуся в п. 1 Постановления, под лимитом размещения отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Выданный лимит содержит перечень отходов и разрешенные лимиты на их размещение.

Довод ответчика о необходимости согласования Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Департаментом Росприроднадзора в ЦФО суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку содержанием п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрена обязанность согласования такого порядка либо с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами либо с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).

В соответствии с п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27, центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, обладающей компетенцией в области обращения с отходами производства и потребления является Министерство экологии и природопользования Московской области.

Пунктом 12.4 Положения Министерству предоставлены полномочия по согласованию порядка осуществления юридическими лицами производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Отсутствие события правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности постановления административного органа от 08.07.2011 согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-73848/11-139-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов