Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-32580/11

город Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-55962/11-159-461

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2011 по делу N А40-55962/11-159-461,

принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Левангер" (190049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, стр. 2; ОГРН 1027700257265) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 23А, стр. 1; ОГРН 1027700003055) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гриценко Е.Н. по доверенности от 28.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Левангр" к ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" о взыскании задолженности в размере 584.458 руб. 56 коп. по договору энергоснабжения от 19.11.2004 N 30 (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.10.20011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 123, ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 2. ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО "Левангер" (правопреемник ООО "МИАН-Холдинг" - Абонент) и ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" (Субабонент, ответчик) с согласия ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 19.11.2004 N 30, в соответствии с которым Абонент отпускает Субабоненту тепловую энергию на нужды отопления по временной схеме (Приложение N 3 к договору), а Субабонент оплачивает отпущенную тепловую энергию.

По условию п.2.3 договора взаиморасчеты между Субабонентом и Абонентом производятся в соответствии с Протоколом договорной цены на основании проектных нагрузок (Приложение N 1 к договору), а после подключения субабонентских узлов учета - по показаниям счетчиков.

Согласно проектным нагрузкам и Актам сдачи приемки (л.д. 17-21) Абонент в период с января по март 2009 года отпустил Субабоненту тепловую энергию на общую сумму 584.458 руб. 56 коп., которая о настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты заявителем жалобы задолженности за поставленную тепловую энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт поставки энергии истцом не подтвержден, является необоснованным, так как все расчеты по потребленной тепловой энергии произведены истцом на основании договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приложение N 2 к договору N 30 с иным распределением нагрузок не могут быть приняты, поскольку в суд первой инстанции указанное приложение не представлялось, в протоколе судебного заседания (л.д.51) сведений об указанном документе не имеется, замечания на протокол ответчиком не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил платежными поручениями или иными документами факт оплаты истцом тепловой энергии в заявленной сумме ОАО "Мосэнерго", подлежат отклонению, поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, отношения между Абонентом и Энергоснабжающей организацией предметом спора не являются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-55962/11-159-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова