Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 08АП-9582/11

город Омск

19 января 2012 г.

Дело N А81-2927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9582/2011) Администрации муниципального образования г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу N А81-2927/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования г. Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956) к индивидуальному предпринимателю Обуховой Ларисе Анатольевне (ОГРН 304890205900064, ИНН 890200200599) о взыскании 13 383 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования г. Лабытнанги - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны (далее по тексту - предприниматель Обухова Л.А., ответчик) 13 383 руб. 57 коп. пеней, начисленных за просрочку перечисления платежей по договору аренды N ЯНО-Л-02-4420 от 14.11.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу N А81-2927/2011 заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Обуховой Л.А. в пользу Администрации 2 407 руб. 60 коп. пеней. В удовлетворении требований в остальной части судом первой инстанции отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Вместе с тем, требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично в виду того, что договор аренды N ЯНО-Л-02-4420 от 14.11.2006 был расторгнут 06.02.2008. В связи с этим, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 2 407 руб. 60 коп. за период с 28.11.2006 по 06.02.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу N А81-2927/2011 отменить, удовлетворить заявленные ей требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки после расторжения договора аренды N ЯНО-Л-02-4420 от 14.11.2006, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что неустойка правомерно рассчитана за период с 14.11.2006 по 24.01.2001, то есть до момента фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Предприниматель Обухова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.11.2006 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Обуховой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-4420 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок по 14.10.2007 земельный участок площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: гор. Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Орлова, для размещения временного торгового павильона "Омтор". Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать арендную плату (пункты 1.1, 2.1, 6.2 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендатор должен вносить арендную плату в размере 30 798 руб. 59 коп. - плата за 11 месяцев.

Согласно пункту 3.3 Договора внесение арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 20 числа дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.11.2006 (пункт 3.4 Договора). Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, а также в приложении к соглашению от 06.02.2008.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по Договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. За нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 Договора).

На основании акта приема- передачи от 14.11.2006 земельный участок был передана истцом в аренду ответчику.

06.02.2008 стороны заключили соглашение о расторжении Договора (л.д. 13).

По утверждению истца, плата за аренду земельного участка произведена ответчиком в полном объеме, однако перечислялась она несвоевременно, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2011 с требованием об уплате в течение 30 дней с момента получения претензии 13 383 руб. 57 коп. пеней (л.д. 6).

Претензия была получена ответчиком 04.04.2011, однако, оставлена ответчиком без внимания.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части взыскания с ответчика 2 407 руб. 60 коп. пеней.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика 2 407 руб. 60 коп. пеней. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 означенного кодифицированного акта одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, переданного ему истцом в аренду на основании Договора, подтверждается материалами дела и предпринимателем Обуховой Л.А. не оспаривается.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, предприниматель Обухова Л.А. обязательства по внесению арендных платежей исполнила с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере установленном нормативными документами органами местного самоуправления на очередной финансовый год (пункт 3.6 Договора).

В силу решений Городской думы МО г. Лабытнанги от 10.12.2005 N 13 "О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2006 год", от 07.12.2006 N 170 "О бюджете муниципального образования г. Лабытнанги па 2007 год", от 21.11.2007 N 345 "О бюджете муниципального образования город Лабытнанги па 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю в соответствии с заключенным договором, с арендаторов взимаются цени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки.

Администрацией расчет пеней произведен за период с 28.11.2006 по 24.01.2011, исходя из суммы соответствующего долга с учетом действовавших учетных ставок банковского процента, установленных Центральным Банком Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом неверно был определен период, за который начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены 06.02.2008, основания для начисления неустойки, предусмотренной Договором, за период после даты расторжения Договора у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 2 407 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований (пени за период с момента расторжения Договора) не имеется. При этом, соглашением сторон о расторжении не предусмотрено условия о начислении пени после расторжения Договора.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 г. по делу N А81-2927/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер