Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-15104/11

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А55-16592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от заявителя - Кичайкина Л.Т., удостоверение N 398,

от административного органа - Шмелева Н.В., по доверенности от 03.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А55-16592/2011 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 231 городского округа Самара, г. Самара,

к Отделу надзорной деятельности Куйбышевского района городского округа Самара ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 231 городского округа Самара (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Куйбышевского района городского округа Самара ГУ МЧС России по Самарской области (далее административный орган) N 236 от 18.08.2011 г. о назначении штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А55-16592/2011 заявление удовлетворено. Признано незаконным полностью и отменено постановление административного органа N 236 от 18.08.2011 г. о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 231 городского округа Самара, расположенного по адресу: 443065, г.Самара, Торговый переулок, д. 4-а к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно признал правонарушение малозначительным.

Заявитель считает, что выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа в период с 03.08.2011 г. по 04.08.2011 г. проведена проверка помещений МДОУ N 231, расположенного по адресу: г. Самара, Торговый переулок, 4а, в ходе которой установлено, что на момент проверки в детском саду, применены горючие материалы для отделки ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, а также применены горючие материалы для отделки пола на путях эвакуации (коридор центрального входа), чем нарушен п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных 18.06.2003 приказом МЧС и ГО России N 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003, регистрационный номер 4838.

По данному факту 04.08.2011 г. должностным лицом административного органа в отношении МДОУ N 231 составлен протокол N 236 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии законного представителя муниципального учреждения.

18.08.2011 г. административным органом вынесено оспариваемое постановление N 236 о привлечении МДОУ N 231 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выявлены и не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона). Согласно п.10 Правил пожарной безопасности вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Представитель заявителя заведующая Кичайкина Л.Т. ссылается на тот факт, что она назначена на должность заведующей с 27.10.2010 г. За этот период частично приведен эвакуационный путь в соответствие с требованиями ППБ 01-03 (удалены обои на стенах в холле и при подъеме по лестнице; покрашены стены в холле и при подъеме по лестнице материалами низкой пожарной опасности); установлено 4 противопожарные двери; установлен противопожарный люк; произведена очистка вентиляции; заменен план эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; изготовлен стенд "Уголок безопасности" для сотрудников МДОУ N 231; произведена перезарядка первичных средств пожаротушения; приобретены первичные средства пожаротушения.

Финансирование детского сада производится согласно утвержденной бюджетной смете, в которой на 2010, 2011 год не заложены средства на замену горючих материалов для отделки ступеней и лестничных площадок, пола на путях эвакуации материалами низкой пожарной опасности. Копия сметы приложены к материалам дела.

МДОУ N 231 направлял в Департамент образования администрации г.о. Самара потребность в финансовых средствах на соблюдение требований пожарной безопасности "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

Таким образом, у детского сада не имелось финансовой возможности в полном объеме привести эвакуационный путь в соответствие с требованиями ППБ 01-03.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении административного штрафа в размере 150 000 руб. административным органом указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Перечень смягчающих обстоятельств определен в ст. 4.2 КоАП РФ, в том числе, в качестве смягчающих вину обстоятельств законодателем указано на предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и на совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Меры, которые принимаются МДОУ N 231 для устранения нарушений, арбитражный суд первой инстанции правильно оценил, как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения.

Применительно к заявителю, который является юридическим лицом, под стечением тяжёлых обстоятельств, при которых стало возможным совершение правонарушения, можно понимать отсутствие достаточного финансирования, для быстрого устранения всех выявленных нарушений. Заявитель является бюджетной организацией и не имеет возможности, без получения целевого финансирования из местного бюджета, осуществить требуемые мероприятия.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При вынесении оспариваемого постановления, административным органом не была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, административным органом при вынесении оспариваемого положения не учтено, что каждая группа детского сада имеет запасной эвакуационный выход непосредственно на улицу, минуя пути эвакуации, на которых выявлены нарушения в виде применения горючих материалов, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал совершенное деяние в качестве малозначительного и обоснованно применил положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись в отношении заявителя устным замечанием

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А55-16592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная