Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-20794/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А42-673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20794/2011) А ООО "Териберские Судоремонтные мастерские" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 г.. по делу N А42-673/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Териберские Судоремонтные мастерские"

к Администрации муниципального образования с.п.Териберка Мурманской области Об обеспечении исполнения решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (184630, Мурманская область, Кольский район, с. Териберка, судоремонтные мастерские, ОГРН 1045100049158, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (184630, Мурманская область, село Териберка, ул. Пионерская, дом 7, ОГРН 1035100046816, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 27.09.2010 в сумме 16 742 703 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011 г.. по делу N А42-673/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

27.04.2011 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по делу N А 42-673/2011.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 2011 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 16 марта 2011 года по делу N А 42-673/2011 на срок до 30 ноября 2011 года.

27.10.2011 взыскатель, руководствуясь частью 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде - наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете должника N 03493240010 в Отделении Федерального казначейства по Кольскому району Мурманской области в размере 50% взысканной с должника суммы, т. е. 8 371 351 руб. 81 коп.; - обязании Отделения Федерального казначейства по Кольскому району Мурманской области перечислить указанную сумму в адрес взыскателя.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 г.. по делу N А42-673/2011 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю, поскольку невозможность в настоящее время оплаты обязательств в бюджет (налоги, сборы) влечет за собой начисление пеней за просрочку уплаты, обращение сторонних организаций в судебные органы в связи с имеющей место задолженностью Общества. В связи с невозможностью выплаты заработной платы взыскателем в связи с отсутствием денежных средств, Общество уведомлено работниками предприятия о приостановлении рабочего процесса.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что взыскатель не представил доказательства того, что должник осуществляет действия, направленные на неисполнение решения суда, а также того, что существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Администрация предпринимает меры по исполнению судебного акта. Суд также принял во внимание, что отсрочка должнику предоставлена на короткий срок до 30 ноября 2011 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 г.. по делу N А42-673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова