Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20958/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-39374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Стеняева Е.Е. по доверенности от 22.12.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20958/2011) (заявление) ООО "Вкус жизни" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-39374/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Браво Премиум"

к ООО "Вкус жизни" о взыскании 1 366 058,4 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" (ОГРН: 1027804850303; 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.52, корпус 3, литер А, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ОГРН: 1096670010920; 620075, г.Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, корп.А, оф.16; далее - ответчик) о взыскании 1 366 058,4 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 08.10.2010 N 288/02-БП (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции в отношении наличия задолженности Ответчика перед Истцом, не согласен с размером задолженности взысканной решением суда. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения суда не учел частичную оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт частичного погашения задолженности ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору от 08.10.2010 N 288/02-БП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны подтвердили, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 287 818,88 руб. (акт сверки).

Частичная оплата была произведена Ответчиком до 22.07.2011, то есть до принятия судом первой инстанции искового заявления по настоящему спору.

Учитывая изложенное, требования Истца в части взыскания 78 239,52 руб. не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-39374/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ОГРН N 1096670010920, место нахождения: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, корп. А, оф.16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" ( ОГРН N 1027804850303, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корпус 3, литер А) основной долг в размере 1 287 818,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 109,45 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Браво Премиум" ( ОГРН N 1027804850303, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корпус 3, литер А) в пользу ООО "Вкус жизни" (ОГРН N 1096670010920, место нахождения: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, корп. А, оф.16) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева