Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 04АП-116/12

г. Чита

18 января 2012 г.

Дело N А78-5465/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года

по делу N А78-5465/2011

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН7704726225, ОГРН1097746264230)

к Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный третьи лица Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (ИНН7536029036, ОГРН1037550010519), открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН1052460054327), открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН7536066430, ОГРН 1057536132323), МУП ЖКХ "Кедр", Администрация закрытого административно-территориального округа п.Горный (ИНН7533000776, ОГРН1057524019365)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года по делу N А78-5465/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на арест инкассо наложенного на счёт.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложен ни один документ, подтверждающий тяжёлое финансовое положение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно сделать вывод об имеющихся у заявителя счетах и о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального органа п.Горный о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков