Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 16АП-1202/11

г. Ессентуки

11 января 2012 г.

Дело N А15-1555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 марта 2011 г. по делу N А15-1555/2010,

по заявлению администрации муниципального образования "Новолакский район",

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Вагабовой Я.А.,

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010 (судья Алиев А.А.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Новолакский район" (далее -администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РД, Управление) от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 марта 2011 года требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение и предписание УФАС по РД. Решение суда мотивировано тем, что администрация не допустила нарушения законодательства о защите конкуренции, земельный участок под строительство предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства; договор аренды заключен и зарегистрирован в установленном порядке, поэтому оснований для отмены постановления о выделении земельного участка не имеется.

УФАС по РД подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не учел, что заявление ИП Вагабовой Я.А. не содержит просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, готовности осуществить работы по формированию земельного участка; администрация не принимала решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, по заявлению предпринимателя лишь сформирован земельный участок и составлен акт выбора земельного участка. Постановлением администрации земельный участок предоставлен без проведения торгов, чем нарушены требования части 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; действиями администрации нарушены предусмотренные статьей 30, 31, 34 Земельного кодекса механизмы предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования, не выполнены требования публичности процедур предоставления земельного участка; действия администрации ограничивают права на приобретение земельного участка и являются нарушением, предусмотренным пунктом 5 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Считает, что администрация обязана отменить постановление о предоставлении земельного участка на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Администрация и предприниматель Вагабова Я.А. просят оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, указывают, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьями 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдена полностью,

В целях соблюдения единства судебной практики и с согласия сторон производство по делу приостанавливалось судом первой инстанции до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы по делу N А15-836/2010; апелляционным судом - до рассмотрения кассационной жалобы по делу А15-1403/2010 и надзорной жалобы по делу А15-1163/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

06 декабря 2007 года предприниматель Вагабова Я.А. обратилась в администрацию с заявлением об оформлении права аренды фактически занимаемого под магазин земельного участка площадью 0,05 га с. Новолакское Новолакского района (том 1 л.д. 33).

Согласно входящему штампу, заявление поступило в администрацию 06.12.2007; на нем имеются резолюции об отсутствии возражений с указанием изготовить схему запрашиваемого участка и указать возможность строительства объектов (том 1 л.д. 32).

17.12.2007 администрацией издано постановление N 128-П "О предварительном согласовании выбора и формирования земельного участка площадью 0,05 га из земель администрации с. Новолакское, которым согласован предварительный выбор земельного участка из земель поселений, в постановлении отсутствуют сведения о целевом назначении выделяемого участка (том 1 л.д. 35).

По заявлению предпринимателя сформировано землеустроительное дело (том 1 л.д. 14-32).

22.04.2008 администрацией принято постановление N 58-п "О предоставлении ПБЮЛ Вагабовой Я.А. земельного участка площадью 0,05 га на праве аренды из земель администрации с. Новолакское, которым предоставлен земельный участок кадастровый номер 05:15:000001:0869 в аренду сроком на 49 лет для строительства магазина (том 1 л.д. 36).

24.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и предпринимателем Вагабовой Я.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:15:000001:0869 (том 1 л.д. 156-159).

Договор зарегистрирован Управлением регистрационной службы по Республике Дагестан 01.03.2010, о чем имеется отметка (том 1 л.д. 159 на обороте).

По результатам проверки администрации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства УФАС по РД возбуждено дело N 22/21-ОВ/2010 по признакам нарушения законодательства, выразившегося в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,05 га Вагабовой Я.А. без соблюдения публичных процедур постановлением Главы МО "Новолакский район" от 22.04.2008 N 58-п.

Решением УФАС по РД от 17 июня 2010 (том 1 л.д. 78-85) администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2009 N 135-фз "О защите конкуренции".

В решении указано, что отсутствует решение администрации о проведении торгов (конкурса, аукциона), или предоставлении земельного участка без их проведения; постановление администрации не содержит указания о предварительном согласовании места размещения объекта; решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка одним из вариантов выбора земельного участка; процедуры выбора земельного участка и согласования места размещения объекта при предоставлении земельного участка проведены без соблюдения требований, предъявляемых статьями 30-31 ЗК РФ; действиями администрации нарушены предусмотренные статьей 30 Земельного кодекса механизмы предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования, не выполнены требования публичности процедур предоставления земельного участка. В указанных действиях содержатся признаки нарушений норм земельного и антимонопольного законодательства (статьи 30, 31, 34 Кодекса, часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

17.06.2010 УФАС по РД выдало предписание Администрации МО "Новолакский район" в течение 30 дней прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в предоставлении земельного участка площадью 0,05 га Вагабовой Я.А. без соблюдения публичных процедур (постановление Главы МО "Новолакский район" от 22.04.2008 N 58-п), а именно: отменить постановление Главы МО "Новолакский район" от 22.04.2008 N 58-п (том 1 л.д. 36).

Указывая на соблюдение процедуры предоставления земельного участка (пункты 1 и 5 статьи 30 Кодекса), администрация оспорила в арбитражном суде акты (решение и предписание) антимонопольного органа.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче органам местного самоуправления и их должностным лицам обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции (подпункты а, в пункта 3 Закона).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в редакции постановления от 14.10.2010 N 52 (далее - постановление от 30.06.2008 N 30) разъяснено следующее. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Поэтому требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий), в частности, путем установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо арбитражные суды должны учитывать следующее. Если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 постановления от 30.06.2008 N 30).

Исходя из универсальности воли законодателя, аналогичный подход может быть применен и при рассмотрении требований, указанных в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органов об оспаривании решений и предписаний антимонопольных органов о нарушении антимонопольного законодательства. Это не влияет на распределение бремени доказывания по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения (действия) антимонопольных органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В заявлении предпринимателя Вагабовой Я.А. от 06.12.2007 года отсутствует вид испрашиваемого права и обоснование примерного размера земельного участка (том 1 л.д. 32, 67), поэтому оно не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ.

В нарушение требований статьи 31 ЗК РФ администрация приняла данное заявление, зарегистрировала его и совершила юридически значимые действия.

Заявление предпринимателя Вагабовой Я.А. от 13.12.2007 не устраняет нарушений администрации, так как оно направлено комитету по управлению муниципальной собственностью по его устному запросу, не зарегистрировано в администрации, содержит просьбу о предоставлении участка под магазин (том 1 л.д. 126).

Администрацией не предоставлено доказательств того, что юридически значимые действия совершались в отношении данного заявления.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, по правилам статьи 31 Кодекса акт выбора земельного участка для строительства оформляется (утверждается) по результатам (после) информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении соответствующего земельного участка.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Доказательств информирования населения администрация не представила. Объявление от 22 февраля 2008 года не является доказательством информирования населения по следующим обстоятельствам.

22 февраля 2008 года в газете "Голос времени" N 8 (том 1 л.д. 34) помещено объявление о конкурсе на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 05:15:000001:0869 из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское для строительства магазина.

Как следует из решения антимонопольного органа, в сообщении о намерении предоставить земельный участок площадью 0,05 га номером 05:15:000001:0869, опубликованном в районной газете "Голос времени" указано, что земельный участок предоставляется для строительства магазина, и не сообщается о том, что будут проводится торги или администрация намеревается предоставить земельный участок на торгах в случае подачи нескольких заявлений.

Администрацией не предоставлено доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

В соответствии с заявлением Вагабовой Я.А., предприниматель просит оформить право аренды на земельный участок, фактически занимаемы магазином, администрацией же избран иной способ выделения земельного участка.

Акт выбора земельного участка составлен 24.03.2008. Данный документ не был представлен в суд первой инстанции, но он рассматривался антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в результате сделан вывод о несоответствии акта требованиям статьи 31 ЗК РФ, поэтому апелляционный суд истребовал и приобщил к материалам дела данный документ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из представленного документа не следует, что к нему имеются приложения. Имеющаяся в деле схема согласования формируемого земельного участка и представленный чертеж границ предварительного формирования земельного участка не являются такими приложениями, так как не содержат сведений о том, что они являются составной частью акта, не содержат даты составления и даты согласования, не указывают на кадастровый план или кадастровую карту; сведений о предназначении участка для строительства также не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией по существу не принималось.

Постановление администрации от 17.12.2007 N 128-П "О предварительном согласовании выбора и формирования земельного участка площадью 0,05 га из земель администрации с. Новолакское" не содержит указания на утверждение акта выбора земельного участка, кроме того, оно издано ранее акта выбора земельного участка от 24.03.2008, поэтому не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ, предъявляемым к решению о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку администрация не доказала принятия надлежащих мер для информирования населения, то вывод УФАС по РД о нарушении публичных процедур является правильным.

Решение администрации о проведении торгов (конкурса, аукциона), или предоставлении земельного участка без их проведения отсутствует. Акт от 24.03.2008, составленный комиссией, созданной распоряжением администрации, о предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,05 га с кадастровым номером 05:15:000001:0869 без проведения торгов при отсутствии других претендентов, таким решением не является, так как по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к решению; кроме того, составление такого акта не предусмотрено ЗК РФ.

Постановление Администрации от 17.12.2007 N 128-п и от 22.04.2008 N 58-п приняты с нарушением требований статей 30, 31, 34 ЗК РФ. Земельный участок предоставлен предпринимателю избирательно, без проведения публичных процедур, чем ограничена возможность доступа других хозяйствующих субъектов к получению права на заключение договора аренды земельного участка.

Решение УФАС РД о признании администрации нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Кроме того, администрацией не опровергнут довод антимонопольного органа, указанный в оспариваемом решении УФАС о том, что не соблюдена также процедура предоставления земельного участка под строительство объекта без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, постановление администрации от 17.12.2008 N 128-п принято по результатам рассмотрения заявления предпринимателя; землеустроительное дело оформлено по договору, заключенному с предпринимателем; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не проводилось, решение о проведении торгов не принималось, торги не проводились; публикация о проведении торгов в отношении земельного участка не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Имеющаяся публикация не содержит названных условий.

Судом первой инстанции в этой части неправильно применены нормы права, дана неправильная оценка доказательствам, выводы не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что администрация неправомерно привлечена в качестве ответчика, так как постановления приняты главой муниципального образования "Новолакский район".

В силу пункта 2 статьи 30 Устава Муниципального образования "Новолакский район" глава муниципального образования возглавляет местную администрацию района, являющуюся исполнительным органом муниципального образования. Согласно пункту 4 статьи 33 Устава администрацией руководит глава муниципального образования.

В данном случае глава администрации издавал оспариваемое постановление как глава исполнительного органа муниципального образования, через который муниципальное образование осуществляет свои функции и задачи, и поэтому предписание принято в отношении администрации, осуществляющей в силу пункта 2 статьи 31 Устава муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО по делу А15-1163/2010.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились, решение суда в части признания недействительным решения УФАС по РД подлежит отмене.

При проверке законности предписания УФАС по РД установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имелся договор аренды земельного участка от 24.07.2008 за N 99-08, заключенный между МО "Новолакский район" и Вагабовой Я.А., данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по РД 01.03.2010.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии договора аренды земельного участка управление в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу распоряжение, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация исполнительными органами государственной власти предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса (вопросы применения исковой давности и др.).

Таким образом, при наличии зарегистрированного договора аренды управление не вправе выдавать предписание об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции.

В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделок, что относится к исключительной компетенции суда.

То обстоятельство, что постановление МО "Новолакский район" от 22.04.2008 N 58-п не может быть отменено в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 N 32-27799/2009.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация органом местного самоуправления предписанных управлением мер невозможна, так как между сторонами уже возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным участком, основанные на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В этом случае следует исходить из того, что публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен). В такой ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка конкретному лицу возможно не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) в рамках искового производства.

Данная позиция нашла отражение в постановлении ФАС СКО от 02.06.2011 по делу N А15-1403/2010.

Суд первой инстанции в этой части решения правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда в этой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли подтверждения.

В этой части суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал правильную оценку доказательствам, выводы суда соответствую обстоятельствам и материалам дела, поэтому оснований для отмены судебного акта в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010 по делу от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010 отменить.

В признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части признания незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/21-ОВ/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников