Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 10АП-93/12

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-22019/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-22019/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве к индивидуальному предпринимателю Недорубову Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Недорубову Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Недорубов Н.Н.) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.11.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неподведомственностью арбитражным судам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 15.03.2011 N 107 ИП Недорубов Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02.04.2011, однако по состоянию на 03.05.2011 штраф предпринимателем не уплачен.

По данному факту должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 N 0313362, согласно которому ИП Недорубовым Н.Н. нарушена часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ арбитражным судам не подведомственны.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

В соответствии частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в силу положений которой дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-22019/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина