Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-9382/11

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А70-9000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9382/2011) общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Новосибирск" (ОГРН 1065405121605, ИНН 5405320488) на определение Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 27 октября 2011 года по делу N А70-9000/2010 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГМК" (ОГРН 1057200569744, ИНН 7202132965) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Элита" (ОГРН 1088602000519, ИНН 8602069484) о взыскании задолженности в размере 5 889 934 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГМК" - представителя Колесовой Т.В. по доверенности N от 26.09.2011 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Элита" - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Новосибирск" - представитель не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГМК" (далее - ООО "ГМК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Элита" (далее - ООО ТД "Элита") о взыскании 6 075 975 руб. 36 коп., в том числе компенсация расходов по исполнению поручений в размере 5 535 238 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 076 руб. 88 коп., агентское вознаграждение в размере 120 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты агентского вознаграждения в размере 48 660 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 по делу N А70-9000/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО ТД "Элита" в пользу ООО "ГМК" взыскана задолженность в размере 6 075 975 руб. 36 коп., в том числе компенсация расходов по исполнению поручений в размере 5 535 238 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 076 руб. 88 коп., агентское вознаграждение в размере 120 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты агентского вознаграждения в размере 48 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 449 руб. 67 коп.

Для взыскания задолженности с ООО ТД "Элита" 21.12.2010 выдан исполнительный лист N 002593379.

ООО "ГМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу.

Заявление со ссылкой на пункт 2 статьи 1002 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано произошедшим материальным правопреемством по обязательствам ответчика в части взыскания 813 764 руб. 64 коп. В качестве правопреемника в заявлении указано общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Новосибирск" (далее - ООО "Алькасар Новосибирск).

Определением от 27.10.2011 заявление ООО "ГМК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, заменён взыскатель - ООО "ГМК" на его правопреемника - ООО "Алькасар Новосибирск" по исполнительному листу N 002593379 от 21.12.2010 по делу N А70-9000/2010 в части взыскания 813 764 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Алькасар Новосибирск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Алькасар Новосибирск" указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его возражения на заявление о процессуальном правопреемстве. Ссылается на невозможность применения статьи 48 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, процессуальная замена взыскателя приведёт к утрате возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу с ООО ТД "Элита" в силу тяжёлого материального положения ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ГМК" просит оставить определение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО ТД "Элита", ООО "Алькасар Новосибирск", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ООО "ГМК", рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГМК" (агент) и ООО ТД "Элита" (принципал) заключён агентский договор N 2009/45/ОС от 01.08.2009, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счёт принципала совершать юридические и иные (фактические) действия, связанные с ведением рекламной кампании и выполнения иных поручений принципала. Поручения принципала указываются в приложениях к договору.

Согласно приложению N 8 от 02.10.2009 к договору принципалом дано поручение агенту произвести рекламную кампанию по открытию сети гипермаркетов "Brosko" в г. Новокузнецк, в том числе заключить договор на размещение рекламной информации (видеоролик) на каналах ТНТ, НТВ, ТВЦ.

Во исполнение названного поручения между ООО "ГМК" и ООО "Алькасар Новосибирск" заключён договор N 196 от 08.10.2009. Поскольку ООО ТД "Элита" не перечислило денежные средства для оплаты данных поручений, ООО "ГМК" не оплатило услуги ООО "Алькасар Новосибирск" по размещению наружной рекламы ООО ТД "Элита".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 11.10.2020 по делу N А45-14766/2010 с ООО "ГМК" в пользу ООО "Алькасар Новосибирск" взыскана задолженность в размере 742 435 руб., пени в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 329 руб. 31 коп.

Арбитражным судом Тюменской области 26.07.2011 по делу N А70-6202/2011 вынесено решение о признании ООО "ГМК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд в рамках дела N А70-9000/2011 с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворение заявления послужило поводом для подачи ООО "Алькасар Новосибирск" апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения, вытекающие из агентского договора N 2009/45/ОС от 01.08.2009, подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьёй 1002 ГК РФ предусмотрено, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключённым им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" правило части второй статьи 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счёт принципала.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 68 от 30.07.2002 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации", переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признаётся дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, после признания ООО "ГМК" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства права и обязанности по договору N 196 от 08.10.2009 в силу прямого указания закона 26.07.2011 перешли от ООО "ГМК" к ООО "Алькасар Новосибирск".

Кроме того, ссылка подателя жалобы на невозможность взыскания в дальнейшем с ООО ТД "Элита" суммы задолженности ввиду тяжёлого материального положения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подателем жалобы указанное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО "Алькасар Новосибирск" о невозможности применения статьи 48 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта, поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, следовательно, на неё распространяются, в том числе, и положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что все права и обязанности по договору N 196 от 08.10.2009, заключённому с ООО "Алькасар Новосибирск" во исполнение поручений принципала, перешли к ООО "Алькасар Новосибирск" в силу закона с 26.07.2011.

Таким образом, произведя замену взыскателя ООО "ГМК" на ООО "Алькасар Новосибирск" по исполнительному листу N 002592279 от 21.12.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО "Алькасар Новосибирск" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 27 октября 2011 года по делу N А70-9000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич