Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-10643/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-29215/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смолянинов А.Г., доверенность от 21.12.2011 N 04,

от заинтересованного лица: Тагиева А.Д., доверенность от 29.12.2011 N 601-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-29215/11, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал-Мытищи" (ИНН: 5029088173, ОГРН: 1065029000101) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водоканал-Мытищи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным решение управления от 16.06.2011 N 12/041/2011-117 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 14 829 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100806:37, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Благовещенская;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка общей площадью 14 829 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100806:37, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Благовещенская, подписанного между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ОАО "Водоканал-Мытищи" от 06.10.2010 N 7382, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Мытищинского муниципального района Московской области от 16.09.2010 N 3264 ОАО "Водоканал-Мытищи" предоставлен земельный участок площадью 14 829 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100806:37, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городские поселения Мытищи, г. Мытищи, ул.Благовещенская (земли населенных пунктов), для размещений КНС.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области (арендодателем) и ОАО "Водоканал-Мытищи" (арендатором) подписан договор от 06.10.2010 N 7382 аренды названного земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.10.2010 на 3 года.

18 апреля 2011 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 7382.

Уведомлением от 14.05.2011 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих соблюдение органом местного самоуправления принципа публичности предоставления спорного земельного участка.

Решением, оформленным сообщением от 16.06.2011 N 12/041/2011-117, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 7382 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В обоснование отказа управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение органом местного самоуправления принципа публичности предоставления спорного земельного участка, установленного статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации договора аренды от 06.10.2010 N 7382, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Водоканал-Мытищи" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом судом отмечено, что истребуемые управлением документы, относящиеся к порядку предоставления земельного участка, не входят в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы, в связи с чем их отсутствие не может служить основанием для отказа в государственной регистрации сделки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой повторяют доводы, изложенные в сообщении от 16.06.2011 N 12/041/2011-117 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Управление указывает, что документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка обществу с предварительным согласованием мест размещения объектов, на регистрацию не представлялись.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 23, 25, 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды, заключенные на срок более 1 года, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 7382, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 21.07.2009 N 132, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 18.04.2011 обществом в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление от 18.04.2011, платежное поручение от 05.04.2011 N 821, доверенность от 04.04.2011, договор аренды земельного участка от 06.10.2010 N 7382, постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области от 16.09.2010 N 3264, кадастровый паспорт земельного участка (выписка от 20.08.2010), протокол о назначении генерального директора от 30.12.2008 N 06, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2011 (л.д. 35).

Апелляционным судом установлено, что ОАО "Водоканал-Мытищи" представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 7382, содержавшие полную и необходимую о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу положений статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от такого признания ее судом.

В рассматриваемом случае нарушений, позволяющих считать договор аренды от 06.10.2010 N 7382 ничтожным, регистрирующим органом не выявлено.

Из представленных на государственную регистрацию документов усматривается, что договор аренды заключен предусмотренным законом способом; несоответствия представленного договора по форме и содержанию требованиям законодательства регистрирующий орган не установил. При этом истребуемые управлением документы, относящиеся к порядку предоставления земельного участка, не были конкретизированы регистрирующим органом, что не позволило заявителю исполнить уведомление о приостановлении государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 06.10.2010 N 7382 земельного участка общей площадью 14 829 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100806:37, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Благовещенская, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения об отказе в государственной регистрации, оформленного сообщением от 16.06.2011 N 12/041/2011-117, и удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-29215/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская