Вопрос: Организация, осуществляющая деятельность по ремонту и техобслуживанию автотранспортных средств, которая переведена на уплату ЕНВД, выполняет гарантийный ремонт. Затраты оплачивает завод-изготовитель. В разъяснениях Минфина заявлено, что услуги по ремонту и техобслуживанию средств могут быть переведены на уплату ЕНВД. В письме Минфина РФ N 03-11-02/274 указано, что деятельность не попадает под уплату ЕНВД и подлежит налогообложению. С какого периода организация должна перейти на общую систему налогообложения, если гарантийный ремонт средств переведен на налоговый режим в виде ЕНВД с 2004 года? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 16, август 2007 г.)

Организация, осуществляющая деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, которая переведена на уплату ЕНВД, на основе заключенного договора с организацией-изготовителем выполняет гарантийный ремонт. Затраты, связанные с его проведением, оплачивает завод-изготовитель. В разъяснениях Минфина 2004-2006 годов однозначно заявлено, что услуги по гарантийному ремонту и техобслуживанию автотранспортных средств могут быть переведены на уплату ЕНВД. Однако в Письме Минфина РФ от 11.12.2006 N 03-11-02/274 указано, что деятельность в сфере гарантийного ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств не попадает под уплату ЕНВД и подлежит общепринятому налогообложению. С какого периода организация должна была перейти на общую систему налогообложения, если гарантийный ремонт автотранспортных средств согласно рекомендациям Минфина переведен на налоговый режим в виде ЕНВД с 2004 года?

Действительно, сначала Минфин однозначно считал, что организации, осуществляющие гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей на основании договоров с заводами-изготовителями, могут перевести этот вид деятельности на "вмененку" (письма от 29.11.2006 N 03-11-04/3/513, от 05.10.2006 N 03-11-02/212, от 25.08.2006 N 03-11-04/3/387 и др.). Позже Минфин выпустил Письмо N 03-11-02/274, которое иначе как поворотным назвать нельзя. В нем он изменил свою точку зрения на 180 градусов. Существенно то, что в связи с новым разъяснением представители финансового ведомства отменили изданные ранее письма, посвященные этой проблеме (от 10.07.2006 N 03-11-02/156 и от 05.10.2006 N 03-11-02/212). Свою новую позицию они потребовали довести до сведения территориальных налоговых органов.

После этого Минфин ежемесячно издавал письма, в которых говорил о том, что если организация оказывает услуги по гарантийному обслуживанию и ремонту автотранспортных средств за счет организации-поставщика (затраты возмещаются организации, оказывающей услуги по ремонту и техническому обслуживанию, организацией-поставщиком), то есть данные услуги не оплачиваются потребителем, то такая деятельность не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД (письма от 16.06.2007 N 03-11-04/3/216, от 01.06.2007 N 03-11-04/3/201, от 08.05.2007 N 03-11-04/3/146, от 11.04.2007 N 03-11-04/3/111, от 19.07.2007 N 03-11-04/3/278, от 23.03.2007 N 03-11-04/3/75).

Однако не стоит забывать, что информация о законодательстве о налогах и сборах и письменные разъяснения по вопросам его применения, которые налогоплательщики не только вправе получать в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, но и руководствоваться ими, не носят нормативного правового характера и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, освобождает его от ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Из вышесказанного следует, что Минфин, давая разъяснения и рекомендации по применению законодательства через письма, не несет ответственности за их применение налогоплательщиками. Следовательно, налогоплательщик должен самостоятельно определить, пересчитывать ли реализацию по гарантийному ремонту по общей системе налогообложения и подавать ли уточненные декларации за 2004-2006 годы. В противном случае при налоговой проверке окажется, что свою точку зрения ему нужно будет доказывать в арбитражном суде.

Однако для того чтобы избежать претензий налоговой инспекции, с 1 января 2007 года гарантийный ремонт и техническое обслуживание стоит перевести на общую систему налогообложения, не забыв, что в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация в рамках гарантийного ремонта не подлежит обложению НДС.

Здесь же отметим, что согласно принятому Федеральному закону от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" деятельность по гарантийному ремонту и обслуживанию автотранспортных средств предприятия обязаны перевести на общую систему налогообложения с 1 января 2008 года.

Т.В. Павлова

15 августа 2007 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 16, август 2007 г.