Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20903/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-55915/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Потапов Д.В. по доверенности от 06.05.2011 г.. N 463/2011

от ответчика: представитель Иванов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012г., Леденев Г.Н. по доверенности от 07.11.2011 г..

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20903/2011 общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356; место нахождения: 187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, пгт Приладожский, 23, литер А)

на определение об оставлении без движения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 г..

по делу N А56-55915/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 958 511 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" стоимости электрической энергии за период с 08 мая 2008 года по 24 декабря 2008 года 559 475 руб. 63 коп. и стоимости электрической энергии по условиям Соглашения N 1 к Договору энергоснабжения за период с января 2011 года по 28 июля 2011 года в размере 399 035 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 г.. исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен обоснованный подробный, арифметический расчет цены иска, а также документы в обоснование значений, подтверждающих расчет, в том числе доказательства доводов.

Не согласившись с определением суда, ООО "РКС-энерго" обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что исковое заявление подано без нарушений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит принятию к производству. По мнению истца, суд не вправе устанавливать в определении об оставлении без движения насколько подробным должен быть расчет цены иска. Данное обстоятельство, равно как и степень обоснованности такого расчета, подлежит оценке судом в процессе рассмотрения дела, но не на стадии подачи искового заявления и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возврата искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в Постановлении от 02 июля 1998 года N 20-П касательно процессуальных норм, не предусматривающих самостоятельное обжалование промежуточных судебных актов, каковым является определение об оставлении без движения искового заявления, перенос на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда, оно является допустимым, если тем самым не создадутся препятствия для дальнейшего движения дела, а отсрочка в их проверке не приведет к утрате возможности судебной защиты конституционных прав граждан.

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

По аналогии с положениями пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства и жалоба ошибочно принята к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РКС-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2011 года по делу N А56-55915/2011 об оставлении без движения искового заявления от 08 октября 2011 года.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян