О правомерности использования единого кассового центра (А.И. Фролов, "Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, июль-август 2007 г.)

О правомерности использования единого кассового центра

Вопрос о правомерности использования услуг сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) по проведению наличных денежных расчетов для многих плательщиков ЕНВД не является праздным. Дело в том, что в настоящее время можно констатировать наличие схемы организации бизнеса, позволяющей при желании "подвести" под уплату ЕНВД деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты с площадью торговых залов, значительно превышающей 150 кв. м (гипермаркетов, супермаркетов, торговых центров и т.д.).

Схема и основания для ее применения

Схема, о которой идет речь, заключается в следующем: большой торговый зал передается частями в аренду нескольким хозяйствующим субъектам, при этом площадь каждой части составляет менее 150 кв. м. Затем каждый из арендаторов заключает договор на расчетно-кассовое обслуживание со сторонней организацией (индивидуальным предпринимателем), владеющей кассовой линейкой (единым кассовым центром). При этом каждый из арендаторов является плательщиком ЕНВД, так как использует площадь менее 150 кв. м (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Эта схема имеет один недостаток: фактически складывается ситуация, когда за проданный товар деньги получают не продавцы - собственники товара, а посредник, организующий работу кассовой линейки (единого кассового центра). При этом покупатели получают кассовые чеки с реквизитами организации (индивидуального предпринимателя), не являющейся собственником приобретаемых ими товаров.

Однако, по мнению некоторых экспертов, возможность уплаты ЕНВД в отношении розничной торговли не зависит от того, через кого будет осуществляться расчет за продаваемые товары. По их мнению, ситуация, когда расчеты за товары производятся через посредника, с которым заключены договоры на расчетно-кассовое обслуживание (возмездное оказание услуг), является вполне приемлемой, так как не противоречит положениям налогового и гражданского законодательства. Можно отметить, что и Минфин в Письме от 24.03.2006 N 03-11-05/77 подтвердил правомерность уплаты ЕНВД в подобной ситуации.

Позиция контролирующих органов в настоящее время

Изначально использованию этого варианта организации деятельности воспротивилась ФНС. По мнению специалистов налоговой службы, под объектом организации торговли в целях исчисления ЕНВД следует понимать имущественный комплекс, использование которого позволяет налогоплательщику организовать процесс розничной торговли - реализации товаров от своего имени на основании договоров розничной купли-продажи.

Поэтому если в торговом зале будут осуществлять продажу товаров от своего имени несколько плательщиков ЕНВД, то каждый из них должен применять отдельную, персональную контрольно-кассовую технику (ККТ), зарегистрированную им в установленном порядке.

Эта позиция базируется на нормах, регламентирующих применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ*(1) продавцы при заключении сделок розничной купли-продажи за наличный расчет должны применять ККТ и выдавать покупателям кассовые чеки.

Согласно п. 4 Положения о применении контрольно-кассовых машин*(2) в чеках, выдаваемых покупателям в обязательном порядке, должны быть следующие реквизиты:

1) наименование организации (ФИО индивидуального предпринимателя);

2) ИНН;

3) заводской номер контрольно-кассовой машины;

4) порядковый номер чека;

5) дата и время покупки;

6) стоимость покупки и т.д.

При этом ККТ, применяемая налогоплательщиками, должна быть ими зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя (Приказ ГНС РФ N ВГ-3-14/36*(3)).

В Письме от 20.02.2007 N ШТ-6-06/132@ специалисты ФНС привели именно такие аргументы в подтверждение своей позиции.

Кроме этого, в данном письме центральный аппарат ФНС обязывает свои территориальные органы проводить мероприятия, направленные на выявление и пресечение случаев неправомерного использования плательщиками ЕНВД не принадлежащих им единых кассовых центров (кассовых линеек).

При выявлении подобных случаев сотрудники налоговых инспекций должны рассматривать выдачу кассовым центром чеков как доказательство того, что сами арендаторы торговых площадей не имеют своей ККТ и не применяют ее при продаже принадлежащего им товара. Организации и индивидуальные предприниматели, не применяющие ККТ, привлекаются к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Следует добавить, что Минфин, изменив свое первоначальное мнение, признал неправомерным использование плательщиками ЕНВД при осуществлении розничной торговли услуг сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) для проведения денежных расчетов за продаваемые товары. Разъяснения по этому поводу, приведенные в Письме Минфина РФ от 25.04.2007 N 03-11-04/3/132, полностью совпадают с позицией ФНС.

Как поступить плательщику ЕНВД?

Позиция контролирующих органов выглядит весьма аргументировано, однако плательщикам ЕНВД рано паниковать. В любом случае точку в споре между налогоплательщиком и ФНС может поставить только арбитражный суд.

Так, Постановление ФАС ЗСО от 15.11.2004 N Ф04-7999/2004(6200-А46-32) содержит утверждение, что при осуществлении розничной торговли именно собственник товара должен пробивать кассовые чеки с использованием зарегистрированной на него ККТ.

В постановлениях ФАС ВСО от 06.12.2006 N А19-10940/04-45-41-Ф02-6589/06-С1, от 09.02.2006 N А19-10940/04-45-Ф02-7/06-С1, ФАС ДВО от 09.11.2005 N Ф03-А24/05-2/3700, ФАС СЗО от 20.10.2003 N А26-4080/03-24 обращено особое внимание на то, что кассовая выручка, фиксируемая в фискальной памяти ККТ, считается выручкой хозяйствующего субъекта, зарегистрировавшего ККТ в налоговом органе. Поэтому хозяйствующие субъекты не могут осуществлять розничную торговлю с применением ККТ, зарегистрированной на других лиц.

Приведенные выше судебные решения в целом подтверждают позицию ФНС и Минфина, однако, по мнению автора, они только косвенно указывают на правоту контролирующих органов.

Только в одном случае, когда причиной судебного разбирательства была ситуация, аналогичная рассматриваемой, арбитры встали на сторону налогоплательщика и подтвердили право на использование услуг сторонней организации по приему денежных средств (Постановление ФАС СЗО от 11.05.2006 N А21-10608/2005). При рассмотрении дела было установлено, что организация, в соответствии с договором, принимала денежную наличность у покупателей за услуги, которые сама не оказывала. При этом организация, выдавая кассовые чеки от своего имени, осуществляла отдельный учет выручки, полученной с применением ККТ, сдавала выручку в банк на свой расчетный счет, затем в установленные договором сроки перечисляла денежную выручку на расчетный счет заказчика - организации, фактически оказывавшей услуги. Суд подтвердил право последней на привлечение сторонней организации для приема наличных денежных средств и указал, что в данном случае факт неприменения ККТ отсутствует.

По мнению автора, несмотря на наличие положительного решения суда, использование плательщиками ЕНВД при осуществлении розничной торговли не принадлежащих им кассовых линеек (единых кассовых центров) не желательно, так как неминуемо приведет к серьезным спорам с налоговой службой.

А.И. Фролов,

эксперт журнала "ЕНВД:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, июль-август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

*(2) Положение о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745.

*(3) Приказ ГНС РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах".