Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 18АП-12915/11

г. Челябинск

16 января 2012 г.

Дело N А76-14618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14618/2011 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность N 123 от 01.02.2011);

открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" - Дегтярев М. А. (доверенность N 10-26-289 от 06.12.2011).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заявитель, Минпром) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий Росреестра по государственной регистрации ограничений (обременений) на двенадцать земельных участков, находящиеся в государственной собственности Челябинской области:

с кадастровыми номерами: 74:19:0000000:1066, 74:19:1901001:178, 74:19:0000000:1022, 74:03:0000000:142, 74:03:0000000:143, 74:03:0000000:141, 74:03:0000000:130, 74:03:0000000:134, 74:25:0000000:203, 74:25:0000000:208, 74:25:0000000:207, 74:25:0100401:432;

о возложении обязанности на Управление Росреестра погасить запись о регистрации ограничений (обременении) на указанные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Челябинской области (л.д. 4-8 т.1).

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и дорожного хозяйства Челябинской области и открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева", г.Челябинск (л.д. 1-2).

Решением суда от 03.11.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на наличие у собственника земельных участков предусмотренного нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Податель жалобы указывает на нарушение его прав собственника производством государственной регистрации обременения на земельные участки в целом. Апеллянт полагает, что наличие в границах земельного участка нефтепровода влечет необходимость государственной регистрации обременения на часть земельного участка, тогда как ответчиком обременение наложено в большем объеме, чем допускается законом. Просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области по государственной регистрации обременений на спорные земельные участки и обязать ответчика погасить запись о регистрации указанных обременений.

Представитель Управления Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что основания для отказа в регистрации обременения у ответчика отсутствовали, поскольку законодательством необходимость выделения части участка при регистрации такого вида обременения не предусмотрена.

Представитель ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителей, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Челябинской области принадлежат на праве собственности земельные участки категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения со следующими кадастровыми номерами:

номером 74:19:1901001:178, площадью 67920 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, а/д "Обход г.Челябинска";

номером 74:25:0000000:203, площадью 124348 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, автодорога Куса-Златоуст-автодорога М-5 "Урал";

номером 74:25:0000000:208, площадью 39796 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, автодорога "Медведевка - граница Саткинского района;

номером 74:25:0100401:432, площадью, 43660 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, автодорога "с. Куваши - пос. Центральный";

номером 74:19:0000000:1022, площадью 132434 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, п. Новотроицкий, а/д "Челябинск - Тимирязевский";

номером 74:19:0000000:1066, площадью 24918 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, ж.д.ст. Смолиино, а/д "Ж.д. станция Смолино-Бутаки-Полетаево";

номером 74:03:0000000:130, площадью 243323 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, п. Ук, примерно в 5375 м по направлению на юго-восток от здания школы;

номером 74:03:0000000:142, площадью 648309 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, г. Миньяр, ул. Нагорная, примерно 4240 м. по направлению на северо-восток от жилого дома N 13;

номером 74:03:0000000:141, площадью 152305 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, п. Кропачево, примерно в 1720 м. по направлению на юго-восток от школы, расположенной за пределами участка;

номером 74:03:0000000:134, площадью 246802 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, г. Аша, ул.Энгельса, примерно в 4478 м по направлению на юг от жилого дома N 121 (л.д. 37-43,45,46, 48 т.1).

Так же Челябинской области на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами:

номером 74:03:0000000:141, площадью 152305 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, п. Кропачево, примерно в 1720 м по направлению на юго-восток от школы;

номером 74:03:0000000:143, площадью 289212 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, г. Миньяр, ул. Нагорная, примерно 4240 м по направлению на северо-восток от жилого дома N 13 (л.д.44, 47 т.1).

Разрешенным использованием всех названных земельных участков, согласно кадастровым паспортам является размещение автодороги (под автомобильными дорогами).

Подраздел 16 "Особые отметки" раздела В1 кадастровых паспортов земельных участков содержит сведения о том, что земельные участки частично попадают в охранную зону магистральных нефтепроводов: "Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск", "Нижневартовск-Курган-Куйбышев", "Туймазы-Омск-Новосибирск-1", "Туймазы-Омск-Новосибирск-2", (л.д.67-105 т. 1).

На основании заявления ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева", являющегося собственником магистральных нефтепроводов Балык-Курган-Уфа-Альметьевск", "Нижневартовск - Курган- Куйбышев", "Туймазы-Омск-Новосибирск-1", "Туймазы-Омск-Новосибирск-2" Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация ограничения (обременения) - охранной зоны вышеназванных земельных участков, о чем в адрес Минпрома направлены Уведомления о государственной регистрации ограничения не по заявлению правообладателя (л.д. 11-21 т.1).

Полагая, что государственная регистрация ограничений на земельные участки в целом без выделения частей, входящих в охранную зону, произведена в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя как собственника земельных участков на распоряжение в полном объеме своим имуществом, Минпром обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы следует, что для применения последствий, предусмотренных данной статьей, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения прав либо охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (абз.2 п.1 ст. 4 Закона о регистрации прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По смыслу ст. 2 Закона о промышленной безопасности и приложения N 1 к указанному закону магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Таким образом, границы охранной зоны и соответственно сфера действия ограничения (обременения) земельного участка, через который проходит нефтепровод, определены нормативным актом и существуют независимо от формирования и кадастрового учета части земельного участка, входящего в охранную зону нефтепровода.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения: сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

В рассматриваемых обстоятельствах, учитывая, что сфера действия охранной зоны магистрального трубопровода четко определяется на основании Правил охраны магистральных трубопроводов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование части земельного участка для установления сферы действия ограничения (обременения) в виде охранной зоны не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (абз.5 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В силу п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Из материалов дела следует, что регистрация обременения произведена Управлением Росреестра по заявлению лица, в пользу которого установлено обременение, требование об обязательном уведомлении правообладателя земельного участка соблюдено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Так же является верным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя как собственника земельного участка. Наличие охранной зоны обусловлено фактом прохождения магистрального трубопровода через спорные земельные участки, границы данной зоны определяются применительно к схеме размещения трубопровода, в соответствии с нормативно установленными размерами отступа от оси трубопровода, в силу чего регистрация обременения при отсутствии кадастрового учета части земельного участка, на которую распространяется сфера действия охранной зоны, не лишает собственника каких-либо полномочий по владению, пользованию и распоряжению не входящим в охранную зону земельным участком.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, в силу чего оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в исковом заявлении мотивов несогласия с действиями ответчика по государственной регистрации обременений. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова