Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-20173/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А26-7763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20173/2011) ООО "Корунд" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 по делу N А26-7763/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ОАО Банк ВТБ (ОАО)

к ООО "КОРУНД"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 принято к производству заявление Открытого акционерного общества Банка ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, заявитель, кредитор), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд", должник), место нахождения: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. КОНДОПОГА, УЛ. Заводская, д. 2а, ОГРН 1061039019986. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25.10.2011.

На определение суда в части принятия заявления к производству ООО "Корунд" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неисполнение Банком ВТБ (открытое акционерное общество) требований, установленных частью 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), поскольку в адрес должника не были направлены копии документов, прилагаемых к заявлению. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, являлось основанием для оставления заявления без движения, однако, было принято к производству суда.

ООО "Корунд" просит отменить определение суда в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобе отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии со статьей 42 того же Закона судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве обязывает кредитора направить должнику копию заявления о признании банкротом.

Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается другими документами - почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Корунд" приложило к поданному в суд заявлению оригинал почтовой квитанции от 20.09.2011 N 49923, подтверждающей направление должнику заказного письма, с уведомлением о вручении (т. I, л.д. 9), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления кредитора без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному подателем жалобы основанию, в связи с чем суд первой инстанции определением от 03.10.2011 правомерно принял заявление ОАО Банк ВТБ о признании ООО "Корунд" несостоятельным (банкротом) к производству.

Таким образом, доказательств нарушения судом первой инстанции положений статей 39-40 Закона о банкротстве, а также процессуальных норм статей 125-129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого определения подателем жалобы не представлено. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, обжалуемое определение суда от 03.10.2011 направлено в адрес должника 05.10.2011, получено последним 06.10.2011, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ОАО Банк ВТБ назначено на 25.10.2011, при этом апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Карелия согласно регистрационному штампу на первом листе жалобы только 21.10.2011, то есть практически накануне судебного заседания. В связи с рассмотрением жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрение обоснованности заявления ОАО Банк ВТБ определениями от 26.10.2011 и 01.12.2011 дважды откладывалось судом первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении должником своими процессуальными правами, поскольку его действия очевидно направлены на затягивание судебного процесса по рассмотрению требования.ОАО Банк ВТБ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 по делу N А26-7763/2011 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корунд" без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко