Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-19855/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-42986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Турбачев В.М. - доверенность от 20.11.2011 N 018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19855/2011) ООО "АРТ-ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-42986/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Дистрибьюторская компания СЕРВИСМАРКЕТ"

к ООО "АРТ-ЛАЙН"

о взыскании 182 485,05 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания СЕРВИСМАРКЕТ" (ОГРН 1054700587919, место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 14, 5 лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛАЙН" (ОГРН 1107847382620, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 27, литер А, помещение 16-Н) о взыскании 175 467,33 руб. долга и 5 965,90 руб. пени, 6 443 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АРТ-ЛАЙН" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "ООО "АРТ-ЛАЙН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дистрибьюторская компания СЕРВИСМАРКЕТ" (продавец) и ООО "АРТ-ЛАЙН" (покупатель) 01.04.2011 был заключен договор купли-продажи N 226/2011, в соответствии с которым, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте, согласно накладной и счета-фактуры, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 175 467,96 руб., что подтверждается товарными накладными N 7201,7662 от 11.04.2011 и не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа до 30 календарных дней с момента приемки товара.

В связи с неисполнением ООО "АРТ-ЛАЙН" обязанности по оплате товара в сумме 175 467,96 руб., ООО "Дистрибьюторская компания СЕРВИСМАРКЕТ" начислила неустойку, в соответствии с пунктом 6.1. договора и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и наличие задолженности, проверив расчет неустойки, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 09.08.2011 о назначении предварительного и основного судебного заседания направленно судом по адресу: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 27, лит. А, пом. 16Н (т. 1 л.д. 29), являющемся адресом государственной регистрации ООО "АРТ-ЛАЙН" (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а так же по адресу указанному в товарных накладных: 197000, Санкт-Петербург, Аптекарский пер. 4.

Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на неполное указание второго адреса, а именно направление судом корреспонденции по адресу: 197000, Санкт-Петербург, Аптекарский пер. 4. без указания помещения.

Согласно материалам дела, спорное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения", следовательно, при доставке корреспонденции почтовой организацией было установлено нахождение ООО "АРТ-ЛАЙН" по адресу: 197000, Санкт-Петербург, Аптекарский пер. 4., таким образом, отсутствие конкретизации номера помещения не могло воспрепятствовать извещению ответчика, однако, последний не предпринял необходимые меры направленные на получение заказного письма.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы, ответчику в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом не направлялись, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено материалами дела (л.д. 6).

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не было направлено исковое заявление и документы, приложенные к нему, в связи с ошибкой в номере индекса, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, документы представленные истцом в материалы дела (договор поставки, товарные накладные) подписаны со стороны ответчика, и ранее уже были им получены.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принято исковое заявление к производству и возбуждено производство по делу, поскольку истцом нарушены требования подпункта 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор не предусматривает претензионного порядка.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-42986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева