Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 07АП-10262/11

г. Томск

12 января 2012 г.

Дело N А45-14096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Фесенко Б.Л. по доверенности от 28.12.2011 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2011 года по делу N А45-14096/2011 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (ИНН 5404273242, ОГРН 1065404081918)

о взыскании 161 065, 63 рублей,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - ДЗиИО мэрии, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее по тексту - ООО "Алиса", ответчик, апеллянт) 161 065, 63 рублей штрафных санкций за передачу помещения в субаренду в период арендного пользования переданным в аренду помещением на основании пункта 4.3 договора аренды от 01.08.2007 N 029285-050.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2011 года заявление ДЗиИО мэрии удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алиса" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ДЗиИО мэрии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Алиса", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды объекта недвижимости от 01.08.2007 N 029285-050 ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 267, 8 кв. метров, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 19 с целевым назначением использования - для общественного питания (кафе) с приложением плана первого этажа с нумерацией переданных в аренду помещений.

При проверке 06.04.2010 года использования нежилых помещений установлено, что на арендованных площадях в помещениях N N 7, 8, 9 ведет деятельность ООО "МС-Слот", используя арендуемую площадь под игровые автоматы на основании договора о совместной деятельности от 01.05.2010 года, заключенного между ООО "Алиса", "Магистраль" и ООО "МС-Слот".

В пункте 4.3 договора в случае передачи арендуемого объекта недвижимости в субаренду пользование третьим лицом (подпункт "а"), а также при использовании объекта недвижимости или его части не по целевому назначению без предварительного разрешения арендодателя арендатор уплачивает арендатору штраф в сумме 20 % от размера годовой арендной платы с учетом всей арендуемой площади по договору аренды (подпункт "б").

Направленное в адрес арендатора уведомление об оплате указанных санкций от 11.06.2010 N 31/06-4449, подписанное начальником управления Капустиной Г.Н. оставлено без оплаты и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.

В пункте 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что сдавать арендованное помещение в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве клада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами арендатор вправе только с согласия арендодателя.

Из условий договора о совместной деятельности от 01.05.2010 года, заключенного между ООО "Алиса", "Магистраль" и ООО "МС-Слот", следует, что сторона-2 (ООО "Алиса") в качестве вклада в совместную деятельность, целью которой, как указано в пункте 1.1 договора, является объединение усилий сторон для привлечения клиентов и увеличения прибыли, вносит помещения для организации работы кухни, бара по адресу г. Новосибирск, ул. Станиславского, 19, а сторона-1 (ООО "МС-Слот") в качестве вклада вносит оборудование, рекламу, предоставление клиентской базы, привлечение клиентов.

Распределение доходов сторон предусмотрено в разделе 2 договора, согласно которому стороны 1, 3 (сторона-3 - третий участник договора) получают доход от организованных ими мероприятий и реализованной продукции, а сторона-2 (ООО "Алиса") получает доход в размере 100 000 рублей ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Договор о совместной деятельности регламентирован главой 55 ГК РФ, в статье 1041 дано понятие договора о совместной деятельности, как договора простого товарищества, по которому стороны объединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или для достижений иных целей.

Вкладом товарища согласно статье 1042 ГК РФ является то, что он вносит в общее дело.

Из материалов дела следует, что в качестве вклада в договор о совместной деятельности от 01.05.2010 года ООО "Алиса" внесло имущественные права аренды на часть помещений, арендуемых на основании договора аренды нежилых от 01.08.2007 N 029285-050, заключенного с ДЗиИО мэрии, то есть передало свои арендные права в качестве вклада в созданное простое товарищество с соответствующим приобретением арендных прав на арендованное им имущество другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно признал такую передачу субарендой.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 611, пункта 2 статьи 615 ГК РФ, пункты 2.2.1, 2.2.7 договора аренды нежилых помещений от 01.08.2007 N 029285-050.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на наличие между ДЗиИО мэрии и ООО "Алиса" дополнительного соглашения, условия которого согласованы 01.08.2011 года, поскольку указанное дополнительное соглашение со стороны ДЗиИО мэрии не подписано.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт внесения ответчиком платежа в сумме 952, 28 рублей не может быть расценен как заключение представленного ответчиком проекта договора, не подписанного со стороны ДЗиИО мэрии.

Доводы, изложенные ООО "Алиса" в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2011 года по делу N А45-14096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина