Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12302/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А47-6422/2011

Резолютивная часть постановления принята 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-6422/2011 (судья Пирская О.Н.).

Государственное предприятие "Издательство "Мир" (далее - предприятие "Издательство "Мир", истец) (основной государственный регистрационный номер 1037739569856, идентификационный номер налогоплательщика 7717002212) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" (далее - общество "ИПК "Южный Урал", ответчик) (основной государственный регистрационный номер 1055610001204, идентификационный номер налогоплательщика 5610084868) о взыскании 340 250 руб. 78 коп., в том числе 288 991 руб. неосновательного обогащения, 51 259 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" (до реорганизации - государственное унитарное предприятие "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье") (далее - предприятие "ОНПК "Здоровье", третье лицо) (основной государственный регистрационный номер 1037739543929, идентификационный номер налогоплательщика 7723089934).

Решением суда от 03.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "ИПК "Южный Урал" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, полученные от предприятия "ОНПК "Здоровье" в размере 288 991 руб., не приняты в счет погашения задолженности за предприятие "Издательство "Мир", поскольку в наименовании платежа не указано, по какому документу перечисляются денежные средства. Ответчику не представлялись документы, по которым истец поручал погашение своей кредиторской задолженности третьему лицу, а также указания предприятия "Издательство "Мир" на получение денежных средств от предприятия "ОНПК "Здоровье". Денежные средства в размере 288 991 руб., перечисленные истцом, зачтены в счет погашения задолженности. Кроме того, в платежном поручении о перечислении денежных средств от предприятия "ОНПК "Здоровье" указано "Погашение задолженности ГП "Издательство "Мир", установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2006 по делу N 40-80 2250/05-73-254 Б в т.ч. НДС -18%", однако такое решение с участием общества "ИПК "Южный Урал" и предприятия "Издательство "Мир" отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 03.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что для того, чтобы принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, кредитору достаточно лишь знать, что это исполнение производится третьим лицом за конкретного должника и по конкретному обязательству. Указанные сведения содержались в платежном поручении от 14.04.2009 N 2. Ошибочное указание в платежном поручении вместо слова "определение" слова "решение", а также указание в номере арбитражного дела лишнего нуля не могли препятствовать ответчику в уяснении, по какому долгу поступило погашение. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-80225/05-73-254Б установлены преюдициальные обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь (рег. N 31138 от 24.11.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-80225/05-73-254Б предприятие "Издательство "Мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудченко A.M.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 по делу N А40-80225/05-73-254Б в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "Издательство "Мир" включено требование общества "ИПК "Южный Урал" в размере 288 991 руб. (т.1, л.д. 36).

Платежным поручением от 14.04.2009 N 2 предприятие "ОНПК "Здоровье" перечислило на расчетный счет общества "ИПК "Южный Урал" денежные средства в размере 288 991 руб. (т. 1, л.д. 21), указав в назначении платежа: "Погашение кредиторской задолженности ГП "Издательство "Мир", установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.06 по делу N 40-80 2250/05-73-254-Б в т.ч. НДС -18%".

Платежным поручением от 27.05.2009 N 175 ГП "Издательство "Мир" также перечислило на расчетный счет общества "ИПК "Южный Урал" денежные средства в размере 288 991 руб. (т. 1, л.д. 22).

В назначении платежа указано "Погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов ГП "Издательство "Мир" (дело А40-80225/05-73-254Б в Арбитражном суде г. Москвы"), без НДС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, производство по делу N А40-80225/05-73-254Б о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Издательство "Мир" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 37-38, 39-40).

Ссылаясь на то, что платежным поручением от 27.05.2009 N 175 денежные средства в размере 288 991 руб. были перечислены обществу "ИПК "Южный Урал" ошибочно, предприятие "Издательство "Мир", руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Платежным поручением от 14.04.2009 N 2 предприятие "ОНПК "Здоровье" перечислило денежные средства обществу "ИПК "Южный Урал" за предприятие "Издательство "Мир", погасив задолженность, установленную определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.06 по делу N 40-802250/05-73-254-Б о банкротстве предприятия "Издательство "Мир".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные от предприятия "ОНПК "Здоровье", не были приняты им в счет погашения задолженности за предприятие "Издательство "Мир", не подтверждается материалами дела, из которых бы следовало, что платеж не принят. Назначение платежа получателем денежных средств не уточнялось, денежные средства плательщику не возвращены.

Указание в платежном поручении о погашении задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 по делу N 40-80 2250/05-73-254 Б вместо ссылки на погашение задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 по делу NА40-80225/05-73-254Б о банкротстве, свидетельствует о допущенных технических ошибках (опечатках) при указании наименования судебного акта, а также номера арбитражного дела.

В связи с тем, что иные кредиторские требования у ответчика к истцу отсутствовали, технические ошибки позволяли получателю денежных средств правильно определить назначение платежа.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 о прекращении производства по делу N А40-80225/05-73-254Б о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Издательство "Мир" указано о погашении предприятием "ОНПК "Здоровье" всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе и требования общества "ИПК "Южный Урал".

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами настоящего дела и дела о банкротстве подтверждается факт погашения третьим лицом - предприятием "ОНПК "Здоровье" кредиторского требования общества "ИПК "Южный Урал", включенного в реестр требований кредиторов предприятия "Издательство "Мир" определением от 14.06.2006.

Поскольку на момент перечисления истцом платежным поручением от 27.05.2009 N 175 денежных средств в размере 288 991 руб. на расчетный счет ответчика задолженность предприятия "Издательство "Мир" перед обществом "ИПК "Южный Урал" отсутствовала, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 288 991 руб. в результате повторного перечисления долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными 27.05.2009, подлежат взысканию с общества "ИПК "Южный Урал" в размере 51 259 руб. 78 коп. (с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% за пользование денежными средствами) за предъявленный в иске период с 03.06.2009 по 26.07.2011 (за 774 дня).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "ИПК "Южный Урал".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-6422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева