Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-13301/11

г. Пермь

18 января 2012 г.

Дело N А50-15580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ответчика, ООО "Строительная компания "Вариант",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по делу N А50-15580/2011

по иску индивидуального предпринимателя Гладких Марины Ивановны (ОГРНИП 305595701200054, ИНН 595787139271)

к ООО "Строительная компания "Вариант" (ОГРН 1025902545217, ИНН 5957007531)

о взыскании задолженности за выполненные электромонтажные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Гладких Марина Ивановна (далее - ИП Гладких М.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вариант" (далее - ООО "Строительная компания "Вариант", ответчик) с иском о взыскании 897 345 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 116 804 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Строительная компания "Вариант" в пользу ИП Гладких М.И. 897 345 руб. 46 коп. основного долга, 115 255 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на п.4.1 заключенных сторонами договоров, полагает, что проценты должны начисляться с момента получения ответчиком счетов-фактур, подтверждающих стоимость выполненных работ, а именно с 01.10.2010.

До начала судебного заседания стороны уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ООО "Строительная компания "Вариант" (заказчик) и ИП Гладких М.И. (подрядчик) заключены договоры N 9-1/09 от 09.09.2009 и N 9/09 от 09.09.2009 на электромонтажные работы, по условиям которого подрядчик осуществляет электромонтажные работы на объектах, находящихся по адресам: г. Чайковский, ул. Кабалевского, д. 33, и г.Чайковский, ул. Кабалевского, д.31, из материалов соответствующего качества в соответствии с утвержденной сметной документацией. Срок выполнения работ: начало - 09.09.2009, окончание - 20.12.2009 (п.1.1 договоров, л.д.14,28).

Стоимость работ по договорам N 9-1/09 от 09.09.2009, N 9/09 от 09.09.2009 составляет соответственно 884 990 руб. 84 коп. и 221 558 руб. 88 коп. (п.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договоров оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Сторонами были составлены акты приема выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым истец (подрядчик) произвел полный комплекс работ в соответствии с вышеназванными договорами на общую сумму 1 106 549 руб. 72 коп. (л.д.19-26, 31-36).

Выполненные работы частично оплачены ответчиком на сумму 209 204 руб. 26 коп. (платежное поручение N 509 от 24.11.2009 (л.д.42)), сумма долга составляет 897 345 руб. 46 коп.

Неоплата оставшейся суммы послужила основанием для обращения в суд.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании долга в заявленной истцом сумме - 897 345 руб. 46 коп. на основании ст.309, 310, 711, 753 ГК РФ. Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов, в сумме 115 255 руб. 78 коп., суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет подлежит корректировке в части периода начисления процентов.

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2010 по 22.07.2011 с суммы задолженности 193 255 руб. 74 коп. в сумме 24 574 руб. 90 коп., за период с 01.01.2010 по 22.07.2011 с суммы задолженности 704 089 руб. 72 коп. в сумме 90 680 руб. 89 коп. являются правильными, соответствуют положениям ст.314, 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что согласно п.4.1 заключенных сторонами договоров период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 01.10.2010, поскольку счета-фактуры, подтверждающих стоимость выполненных работ, получены им только 15.09.2010, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, поскольку факт передачи результатов работ ответчику подтвержден представленными актами приемки выполненных работ (КС-2), работы приняты ответчиком в полном объеме в отсутствие замечаний по качеству исполнения, законных оснований для неоплаты принятых работ не имеется. Отсутствие предусмотренных договором счетов-фактур, являющихся документами налогового учета, таким основанием не является.

Проанализировав содержание заключенных сторонами договоров N 9-1/09 от 09.09.2009, N 9/09 от 09.09.2009, с учетом требований ст.431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из буквального толкования условий договора не следует, что обязанность ответчика произвести оплату возникает в единственном случае и только после получения ООО "Строительная компания "Вариант" счетов-фактур.

Кроме того, подлежащая оплате стоимость выполненных работ ответчику была известна, а, следовательно, у ООО "Строительная компания "Вариант" имелась возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства в признаваемом объеме.

На основании изложенного, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями ст.314 ГК РФ и условиями обязательства.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-15580/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева