Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-12325/11

г. Пермь

18 января 2012 г.

Дело N А50-17461/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрев заявление Михайлова Олега Леонидовича

на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011

по делу N А50-17461/2011,

по иску Михайлова Олега Леонидовича

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

о взыскании 113 159 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Михайлова Олега Леонидовича поступило заявление "На определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011". Исходя из текста заявления, следует, что заявитель фактически не согласен с принятием судом апелляционной инстанции (то есть обжалует) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А50-17461/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данное заявление Михайлова Олега Леонидовича судом расценивается как кассационная жалоба.

При этом, суд апелляционной инстанции информирует Вас, что в соответствии с пунктом 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции, в настоящем случае - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Таким образом, заявление Михайлова Олега Леонидовича подано на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства и применительно к пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для возвращения заявления.

Повторное рассмотрение дела, в том числе в части повторного разъяснения судебного акта по аналогичным основаниям, в суде апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь частью 2 статьи 275, пунктом 2 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление с приложением возвратить Михайлову Олегу Леонидовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова