Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 03АП-5250/11

г. Красноярск

11 января 2012 г.

Дело N А74-1629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - открытого акционерного общества "Хакастехоптторг", общества с ограниченной ответственностью "Эдель"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 сентября 2011 года по делу N А74-1629/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эдель" (ИНН 1903019340, ОГРН 1091903000782), к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Хакастехоптторг" (ИНН 1901005937, ОГРН 1021900536624) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эдель" на убежище на 150 чел. площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, д. 116 С, литера А3, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2009 N 19-19-01/044/2009-230, о признании права собственности Российской Федерации на указанное выше убежище.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены главное управление МЧС России по Республике Хакасия, Терентьев Владимир Николаевич, Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2011 принято заявление истца об изменении предмета иска в части признания права собственности Российской Федерации на убежище, в котором истец просил:

- признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эдель" отсутствующим;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Эдель" передать убежище на 150 человек, площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116 С, собственнику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2011 иск удовлетворен, суд признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эдель" на объект недвижимости - нежилое помещение, убежище на 150 человек, площадью 164,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, д. 116С, литера А3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19-19-01/044/2009-230 от 17.08.2009; истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Эдель" указанный объект недвижимости, в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Хакастехоптторг" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ОАО "Хакастехоптторг" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 11.02.1993 Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации и акты оценки имущества госпредприятия "Хакасглавснаб" и определен правопреемник прав и обязанностей предприятия - ОАО "Хакастехоптторг", имущество, в состав которого входит спорное убежище приватизировано путем преобразования в акционерное общество. О приобретении ответчиком убежища в частную собственность Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества и проводивший приватизацию, утвердивший план приватизации, должен был знать с момента утверждения плана приватизации, следовательно, истец пропустил срок исковой давности. С момента приватизации спорного имущества государство лишилось на него права собственности, с 1993 по 2011 года не оспаривало право собственности ответчика, не несло бремя содержания имущества. Данная позиция заявителя согласовывается с изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности и его нахождения на балансе истца в отсутствие записи в реестре прав на недвижимое имущество не подтверждают законного права собственности истца на убежище. Истец не доказал, что спорное помещение является федеральной собственностью, как запасной пункт управления. Примененные судом первой инстанции законы об установлении статуса помещения как объекта гражданской обороны обратно силы не имеют, применены необоснованно. Представленные истцом в материалы дела паспорт убежища, учетная карточка, акт оценки стоимости зданий содержат различные характеристики объекта по площади, году ввода в эксплуатацию, субъекте права, следовательно, на их основании невозможно идентифицировать помещение.

ООО "Эдель" в апелляционной жалобе просит отказать истцу в иске, ссылаясь на аналогичные приведенным ОАО "Хакастехоптторг" доводы, указывает, что в момент приватизации имущества его бывший собственник по своей воле распорядился имуществом, передав его по плану приватизации ответчику, при регистрации права собственности ООО "Эдель" не имело оснований подвергать сомнениям утвержденный акт приватизации, помещение имело вид подвала, а не объекта гражданской обороны, в данное время таким объектом не является, так как не соответствует требованиям СНиП. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права и пропустил срок исковой давности. Из акта проверки от 01.10.2007 следует, что истец ранее знал о принадлежности спорного объекта коммерческой организации.

В отзывах истца, Главного управления МЧС России по Республике Хакасия и Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана указано на законность судебного акта, отсутствие оснований для отмены решения, право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, отсутствие регистрации права не влияет на статус субъекта права и имущества, срок исковой давности не пропущен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2011.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Управление по делам гражданской обороны, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана представили суду ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.12.2011 представители ответчиков поддержали изложенные в апелляционных жалобах требование об отмене решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27.12.2011.

В судебное заседание 27.12.2011 лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 11.02.1993 N 10 государственное предприятие "Хакасглавснаб", имущество которого относится к государственной собственности, преобразовано в акционерное общество "Хакастехоптторг"" с уставным капиталом 15249 тысяч рублей. Указанным решением утвержден план приватизации, акты оценки имущества (приложения 1-9) госпредприятия "Хакасглавснаб".

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия "Хакасглавснаб" по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1 к плану приватизации) в перечень объектов включено убежище на 150 человек, год ввода в эксплуатацию 1973.

Из паспорта убежища (противорадиационного укрытия) N 8-19 от 05.11.2001, адрес расположения: г. Абакан, ОАО "Техоптторг" Н.Согра, принадлежащего ОАО "Техоптторг", следует, что убежище вместимостью 150 человек, общей площадью 156,5 кв.м., построено хозспособом по типовому проекту А-II-150 73/90, дата ввода в эксплуатацию 25.12.1978.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 25.08.2005, правообладателем убежища на 150 человек, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, инвентарный номер 662/4, кадастровый номер 19:01:080301:0035:0662АЗ/4, на основании договора купли-продажи от 15.10.2005 является Терентьев Владимир Николаевич.

По результатам инвентаризации указанный объект был отнесен к федеральной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.09.2009 N 755 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, находится защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 164,2 кв.м - убежище на 150 человек, кадастровый номер 19:01:080301:0035:0662А3/4, реестровый номер федерального имущества В12190002218, дата присвоения номера 14.11.2008. Документы-основания возникновения права собственности Российской Федерации - приложение N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с учетной карточкой N 19/8 защитное сооружение гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия), расположенное по адресу: г. Абакан, Н. Согра, находится на балансе ОАО "Техоптторг", типовой проект на объект АII-150 73/90, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1978, номер в реестре имущества 0199999, инвентарный номер 8-19, общая площадь 156,3, фактическая вместимость 150 человек.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия 09.10.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о регистрации права собственности на убежище на 150 человек, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, кадастровый номер 19:01:080301:0035:0662А3/4.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 08.12.2009 N 058/2005-471 отказало в государственной регистрации права собственности на убежище в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности иного лица на указанный объект.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 N 01/006/2010-090 правообладателем объекта: убежище на 150 человек, нежилое помещение, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, является общество с ограниченной ответственностью "Эдель".

Согласно свидетельству о регистрации права серии 19 АА N 199445 от 17.08.2009 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эдель" на объект: убежище на 150 человек, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 164,2 кв.м, инв. N 598-56-2НЗ, литера А, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, д. 116С, литера А3, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16.07.2009.

Ссылаясь на то, что приватизация указанного убежища проведена с нарушением закона, вследствие чего, неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, являющийся объектом гражданской обороны и относящийся исключительно к федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании решения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 11.02.1993 N 10 государственное предприятие "Хакасглавснаб", имущество которого относится к государственной собственности, преобразовано в акционерное общество "Хакастехоптторг", утвержден план приватизации, акты оценки имущества (приложения 1-9) госпредприятия "Хакасглавснаб", в перечень подлежащих передаче объектов включено убежище на 150 человек, год ввода в эксплуатацию 1973.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 25.08.2005, правообладателем убежища на 150 человек, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, инвентарный номер 662/4, кадастровый номер 19:01:080301:0035:0662АЗ/4, является Терентьев Владимир Николаевич на основании договора купли-продажи от 15.10.2005, заключенного указанным лицом с ОАО "Хакастехоптторг".

В настоящее время правообладателем и владельцем объекта: убежище на 150 человек, нежилое помещение, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, является общество с ограниченной ответственностью "Эдель" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 N 01/006/2010-090). Основанием приобретения имущества является договор купли-продажи от 16.07.2009 (свидетельство о регистрации права собственности от 17.08.2009).

08.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия отказано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности на убежище на 150 человек, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 116С, литера А3, кадастровый номер 19:01:080301:0035:0662А3/4, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности иного лица на указанный объект.

Посчитав, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, Управление обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что право собственности на спорное помещение возникло у истца в силу закона, как на объект гражданской обороны, приватизация имущества проведена с нарушением закона, что привело к недействительности последующих сделок купли-продажи спорного помещения, нынешний собственник и владелец помещения - ООО "Эдель" является недобросовестным приобретателем и регистрация его права собственности произведена незаконно.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Ответчиками указано на пропуск истцом срока исковой давности, со ссылкой на наличие у истца информации о передаче государственного имущества в частную собственность с момента утверждения плана приватизации.

Из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не оспаривает, что план приватизации имущества, в состав которого входило в том числе, спорное помещение, утвержден решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (Российская Федерация Республика Хакасия Совет Министров) от 11.02.1993 N 10, государственное предприятие "Хакасглавснаб", имущество которого относилось к государственной собственности, преобразовано в акционерное общество "Хакастехоптторг".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении государственного имущества, в результате преобразования Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом в Министерство государственного имущества Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1063, а затем в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Суд установил, что учредитель ОАО "Хакастехоптторг", передавший вновь образованному хозяйствующему субъекту в уставный капитал спорное помещение, образован в результате приватизации государственного предприятия.

К исковым требованиям о признании права собственности лица, не владеющего спорным имуществом, связанным с возвратом имущества применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, то есть с момента исполнения сделки приватизации (в данном случае не позднее 1993 года). При этом с 1993 года по 2011 год Управление не предпринимало мер по возврату спорных помещений, не осуществляло обязанностей собственника и действий по фактическому владению данным имуществом. Факт учета в реестре государственного имущества спорного помещения, проверка его содержания, проведенная 12.03.2009, 06.05.2009, наличие паспорта убежища не являются в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными доказательствами осуществления истцом обязанностей собственника и действий по фактическому владению спорным имуществом. Довод о том, что о нарушении своего права истец узнал 08.12.2009 из сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Хакасия признается апелляционным судом несостоятельным.

Следовательно, заявленные требования подлежат разрешению по правилам виндикационного иска без учета положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу срок исковой давности составляет три года, его следует исчислять с 11.02.1993 (дата утверждения правопредшественником истца плана приватизации имущества госпредприятия "Хакасглавснаб").

Поскольку в суд истец обратился только 12.05.2011, направив исковое заявление по почте, то им пропущен срок исковой давности.

Учитывая указанное, исковые требования удовлетворению не подлежат, по существу заявленных требований доводы лиц, участвующих в деле, не рассматриваются.

Апелляционный суд отмечает, что изложенная в настоящем постановлении правовая позиция аналогична изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4.

Кроме того, изданные после завершения приватизации предприятия нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности, которые приведены судом первой инстанции в обжалуемом решении, не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2011 года по делу N А74-1629/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Н.Н. Белан