Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 04АП-5189/11

г. Чита

19 января 2012 г.

Дело N А10-3721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Т" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-3721/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Т" (ОГРН 1040301350231 ИНН 0313004677) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан-Т" задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2011 по 31.08.2011 в размере 1 304 249,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 255,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Решением от 02.11.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд неправомерно принял во внимание доводы истца о незаключенности договора N 387. Между тем, 01.10.2010 ответчик направил истцу акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электроэнергии, истец получил указанный акт, однако подписанный экземпляр ООО "Титан-Т" возвращен не был. Кроме того, заявитель указывает, что между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО УК "Доверие" 01.10.2010 заключен агентский договор, согласно которому ООО УК "Доверие" осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, оказываемые ООО "Титан-Т" потребителям. 19.05.2011 между ООО УК "Доверие" и ООО "Титан-Т" заключено соглашение, на основании которого ООО УК "Доверие" осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, оказываемые ООО "Титан-Т" потребителям. Начисление коммунальных платежей за июль-август 2011 согласно справки ООО УК "Доверие" составляет 8 191 992, 84 руб. На основании соглашения о зачете взаимных требований N 32 от 31.03.2011, заключённого между истцом и ответчиком и акта сверки, стороны договорились зачесть сумму взаимных требований в размере 336 823, 90 руб. Таким образом, ООО "Титан-Т" исполнило обязательство по оплате электроэнергии за спорный период.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика и отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как ответчик не доказал наличие уважительных причин препятствующих представлению данных доказательств в суд первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Титан-Т" подписан договор энергоснабжения N 387.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.12) ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение N 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Титан-Т" (потребитель) в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 12.5 договора следует, что начало действия договора считается с момента предоставления Потребителем всех Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, доказательством которого будет являться письменное подтверждение Поставщика об их принятии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из содержания пункта 12.5 договора, в связи с тем, что сторонами не представлено доказательств согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, пришел к выводу о незаключенности договора N 387. При этом, суд указал, что в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и на основании показаний приборов учета заявленные ОАО "Бурятэнергосбыт" требования за фактически потребленную ООО "Титан-Т" электрическую энергию в период с 01.07.2011 по 31.08.2011 удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО "Титан-Т" является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей, расположенных в п. Таксимо, п. Северомуйск Республики Бурятия.

Предметом иска ОАО "Бурятэнергосбыт" является требование о взыскании с ООО "Титан-Т" долга за электрическую энергию, отпущенную ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор энергоснабжения является незаключенным, так как стороны не урегулировали существенные условия договора, в частности не пришли к соглашению относительно аварийной и технологической брони.

Вместе с тем отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Наличие присоединенной сети потребителя к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.07.2011 по 31.08.2011 истцом отпущена электроэнергия в количестве 427 473 кВт.ч. на общую сумму 1 412 761,30 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями совместного снятия показаний по потреблению электроэнергии. При этом ведомости снятия показаний приборов учета подписаны ответчиком.

Доказательства установки приборов учета электрической энергии истцом представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований на общую сумму 108 511,74 руб. (соглашение о зачёте взаимных требований от 31.08.2011) задолженность ООО "Титан-Т" составляет 1 304 249,56 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованно была взыскана с ответчика и сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии соглашения между ООО "Титан-Т" и ООО "Управляющая компания Доверие", в силу которого ООО "УК Доверие" осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей, а также наличие агентского договора между истцом и ООО "УК Доверие" по сбору денежных средств, а также соглашения о зачете N 32 от 31.03.2011 не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как документальных доказательств данному факту не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-3721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков