Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 10АП-9753/11

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А41-32068/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641)

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года

по делу N А41-32068/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу N А41-32068/11.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО Страховая компания "Цюрих".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" была оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" предоставлен срок к 13 декабря 2011 года для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия вышеуказанного определения была направлена ООО "Росгосстрах" по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 и вручена представителю 28 ноября 2011 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

Между тем в материалах дела имеется еще один адрес ООО "Росгосстрах" - 119 992 г. Москва, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр.3, по которому копия указанного определения не направлялась.

Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и отсутствовали доказательства, подтверждающие направление копии определения от 15 ноября 2011 года по адресу 119 992 г. Москва, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр.3, арбитражный апелляционный суд определением от 14 декабря 2011 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" без движения был продлен до 10 января 2012 года.

Копия вышеуказанного определения была направлена и вручена Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 23 декабря 2011 года по имеющимся в материалах дела адресам: 140 002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая д.3; 119 992 г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр.3, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Почта России.

Однако обстоятельства, изложенные в вышеуказанном определении, не были устранены заявителем в установленный срок - к 10 января 2012 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу N А41-32068/11 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова