Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-13742/11

г. Самара

13 января 2012 г.

Дело N А55-5732/2010

Резолютивная часть объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от собрания кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" - представитель Борисов А.Н., протокол N 1 от 29.11.2010 г..,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Златоуст О.А., доверенность N 4857 от 18.07.2011 г..,

от ФНС России - представитель Коршикова О.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г.., свидетельство о заключении брака от 16.09.2011 г..,

от ООО "Реверс"- представитель Борисов А.Н., доверенность б/н. от 17.11.2011 г..,

от ООО Управляющая компания "ВСБ"- представитель Борисов А.Н., протокол б/н. от 02.04.2010 г..,

от ООО "Базовый капитал" - представитель Борисов А.Н., доверенность б/н. от 27.09.2011 г..,

конкурсный управляющий Свиридов В.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова В.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года приятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" об изменении статуса конкурсного кредитора по делу N А55-5732/2010 (судья М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.21010г. ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Свиридов В.В.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года заявлении удовлетворено, в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" внесены изменения, требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 27 461 448,42 руб., в том числе основной долг - 25 785 583,55 руб., проценты - 1 675 864,87 руб. отражено, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридов В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Номос-Банк", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом выясняется вопрос о разрешении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Свиридов В.В., представитель собрания кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла", ООО "Реверс", ООО Управляющая компания "ВСБ", ООО "Базовый капитал" поддерживали заявленное ходатайство, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайства, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России не возражал против восстановления процессуального срока, в отношении апелляционной жалобы полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока судом удовлетворено.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" об изменении статуса кредитора в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 удовлетворено требование ОАО "Сбербанк России" и задолженность в сумме 27461448,42руб. включена в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченная залогом имущества должника.

Требования ОАО "Сбербанк России" обеспечивались договорами залога: от 18.06.2006 N 387, согласно которому в залог кредитору переданы права по договорам внутреннего лизинга: от 14.12.2005 N 25/2005; от 18.06.2006 N 388 о передаче прав по договору внутреннего лизинга от 14.06.2006 N 27/2006; от 18.06.2006 N 390 о передаче прав по договору внутреннего лизинга от 14.08.2006 N 26/2006; от 18.06.2006 N 391 о передаче прав по договору внутреннего лизинга от 14.08.2006 N 24/2006; от 18.06.2006 N 392 о передаче прав по договору внутреннего лизинга от 14.08.2006 N 25/2006.

Согласно дополнительным соглашениям от 31.07.2009 указанные договоры внутреннего лизинга расторгнуты с 01.08.2009.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

То есть, заявление ОАО "Сбербанк России" направлено на установление реального статуса конкурсного кредитора в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку залоговое имущество, которым обеспечивались требования ОАО "Сбербанк России" отсутствует.

Следовательно и не имеется оснований для сохранения за данным кредитором статуса залогового кредитора.

Факт расторжения договоров лизинга до рассмотрения требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредитора не имеет существенного значения, так как в случае представления подобных доказательств требования банка изначально не были бы обеспечены залогом.

Отсутствие доказательств расторжения договоров лизинга в распоряжении арбитражного суда и не представление их должником привело к установлению требований ОАО "Сбербанк России" как обеспеченных залогом имущества.

Возражения конкурсного управляющего достаточно не мотивированы и приведут к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора, так как при отмене обжалуемого определения требования ОАО "Сбербанк России" должны остаться залоговыми в отсутствие залогового имущества, что не допустимо.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-5732/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд