Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 12АП-9980/11

г. Саратов

19 января 2012 г.

Дело N А12-19598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Доктор Столетов-Волгоград" - Пархоменко Ю.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Столетов-Волгоград", г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года по делу N А12-19598/2011 (судья Маслова И.И.),

по заявлению прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Столетов-Волгоград",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее по тексту - прокуратура, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доктор Столетов-Волгоград" (далее по тексту - ООО "Доктор Столетов-Волгоград", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2011 требования прокуратуры удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО "Доктор Столетов-Волгоград" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимися материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Прокуратурой заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 11 января 2012 года объявлялся перерыв до 18 января 2012 года до 15 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно со специалистом ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" проведена проверка соблюдения ООО "Доктор Столетов-Волгоград" лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, пункта 3.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утверждённого Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N80, пунктов 3.9, 3.13, 3.14, 3.25 СНиП 35-01-2001, обществом не обеспечена возможность беспрепятственного доступа в аптеку по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко маломобильных групп населения - пандусом с опорными поручнями, тактильными и контрастными полосами, звуковым маяком, тактильной информацией.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в присутствии законного представителя ООО "Доктор Столетов-Волгоград" - директора Романовой Э.Н., 18.10.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Доктор Столетов-Волгоград" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьёй, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесён к компетенции арбитражного суда, прокуратура обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждён материалами дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из примечания к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту - Положение), согласно пункту 5 которого осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Доктор Столетов-Волгоград" при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 124, в нарушение положений СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и положений Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утверждённого приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, которым регламентированы требования к помещениям для осуществления фармацевтической деятельности, не была обеспечена установка устройств, обеспечивающих возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения в отношении вменяемой обществу вины, в связи с чем,правомерно удовлетворил требования прокуратуры о привлечении ООО "Доктор Столетов-Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. При определении размера наказания судом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Соблюдение прокуратурой требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, в нарушение положений стать 28.5 КоАП РФ, постановление о возбуждении в отношении ООО "Доктор Столетов-Волгоград" производства по делу об административном правонарушении составлено через 12 дней (18.10.2011) после проведения проверки, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 КоАП РФ.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административное правонарушение совершено обществом 06.10.2011, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ составлен только 18.10.2011. При этом доказательств того, что административным органом дополнительно выяснялись обстоятельства дела, сведения о юридическом лице либо проводилось административное расследование, прокуратурой не представлено.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данное нарушение поставило под сомнение правильность выводов административного органа о доказанности события правонарушения и вины лица в его совершении либо иным образом повлияли на обоснованность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как указывалось ранее, постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии законного представителя ООО "Доктор Столетов-Волгоград" - директора Романовой Э.Н.

Таким образом, при оценке вышеназванного обстоятельства апелляционный суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что протокол о вменяемом обществу административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, не находит оснований для признания нарушение срока составления протокола существенным.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о необходимости квалификации спорного правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ, поскольку квалификация административного правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ допустима лишь в случае наличия действий, связанных с уклонением от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Аптечное предприятие, являясь объектом социальной инфраструктуры, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе обеспечение возможности входа (выхода) в здание аптек людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Следовательно, в данном случае, как обоснованно установил суд первой инстанции, имеет место нарушение установленных законодательством лицензионных требований в сфере осуществления фармацевтической деятельности. В связи с чем, правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как специальной норме, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицензионных требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО "Доктор Столетов-Волгоград", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-19598/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Столетов-Волгоград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской