Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-13919/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А32-11706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапСтрой": директор общества Рожков Е.Г., паспорт 03 04 497078, представитель по доверенности от 10.05.2011 Пивненко П.В., паспорт 03 04 460455,

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2011 по делу N А32-11706/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапСтрой" ИНН 2308148116 ОГРН 1082308008452

к заинтересованному лицу - Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

принятое судьей Гонзусом И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКапСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 05.05.2011 года N 28-Ю-369м о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку общество являлось подрядчиком объекта капительного строительства, не приняло меры по соблюдению действующих строительных регламентов и норм, в том числе, по осуществлению строительного контроля.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество свои обязательства выполнило, заказчиком претензий не предъявлялось. Кроме того, считает, что неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку строительство непосредственно выполнялось субподрядчиком, контроль за строительством был возложен на третье лицо.

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимал. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица по делу.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлением на основании распоряжения от 25.03.2011 N 28-805 проведена проверка организационно-правового порядка и качества строительства объекта капитального строительства "Капитальный ремонт кровли здания МУЗ "Кореновская ЦБР", расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Павлова, 19 (далее - объект капитального строительства).

По результатам проверки составлены акт проверки N 28-Ю-61-СБ от 28.03.2011 (л.д. 50-55), в котором описаны соответствующие нарушения, выявленные при осмотре, а именно:

- не представлена исполнительная документация по капитальному ремонту объекта капитального строительства "Капитальный ремонт (замена) крыши здания терапевтического корпуса МУЗ "Кореновская ЦРБ": результаты лабораторных испытаний раствора, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, акты испытания огнезащиты элементов кровли, акты испытания ограждения кровли, что является нарушением пункта 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (далее - РД-11-02-2006);

- не ведется общий журнал работ, что является нарушением пункта 3.8 РД-11-05-2007 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее-РД-11-05-2007);

- фактически выполнены несущие стены парапета терапевтического корпуса МУЗ "Кореновская" ЦРБ по осям А.Б/1-2 согласно л. 6 рабочего проекта 09-09АС, из глиняного обыкновенного кирпича с наружной облицовкой силикатным кирпичом, с нарушением данного требования, перевязка тычковым рядом выполнена через 5-6 рядов, что является нарушением пункта 7.48 СНиП З.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" "Дополнительные требования к производству работ в сейсмических районах" (далее - СНиП З.03.01-87);

- швы кирпичной кладки стены парапета по осям А.Б/1-2, имеют толщину швов 30-40мм, что является нарушением пункта 7.6 СНиПЗ.03.01-87;

- фактически визуальным осмотром установлено, что по осям А.Б/1-2, горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен не заполнены раствором, что является нарушением пункта 7.20 СНиПЗ.03.01-87;

- стены парапета выполнены из кирпича на высоту 136 см. от существующего покрытия мягкой кровли, при предусмотренной проектной документацией высоте 110 см.;

- фактически лежни поз. 18 под стойки стропильной системы уложены по покрытию мягкой кровли, что не соответствует проектной документации;

- крепление стропил выполнялось проволокой 1 диаметр 3 мм, с креплением к шуруп у, что является нарушением проектной документации;

- при креплении стропил опорный брусок не выполнен, что является нарушением проектной документации.

08.04.2011 должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества Рожкова Е.Г., в отношения общества составлен протокол об административном правонарушении N 28-Ю-23-СБ, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, протокол подписан должностным лицом ответчика и Рожковым Е.Г., которому под роспись вручена копия протокола.

Первым заместителем руководителя управления 05.05.2011 в присутствии законного представителя заявителя Рожкова Е.Г. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Копия постановления вручена Рожкову Е.Г. под роспись.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения порядка и сроков привлечения лица к ответственности.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве деяния нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 нарушений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В приложении Б к Своду правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 N 784 покрытие (крыша) - верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. При наличии пространства (проходного или полупроходного) над перекрытием верхнего этажа покрытие именуется чердачным. Покрытие (крыша) включает кровлю, основание под кровлю, теплоизоляцию, подкровельный водоизоляционный слой, пароизоляцию и несущую конструкцию (железобетонные плиты, профнастил и др.).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Как предусмотрено пунктами 3 и 8 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При рассмотрении настоящего дела на основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно установил, что общий журнал работ не был представлен. Данный факт обществом не оспаривался.

Не представлены результаты лабораторных испытаний раствора, документы, подтверждающие проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов, акты испытания огнезащиты элементов кровли, акты испытания ограждения кровли.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из особенностей объекта капитального строительства, на котором осуществлялась замена крыши.

Так, согласно пункту 5.21* СНИП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 указано, что здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества, в том числе Ф1 Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):

Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся также ограничением пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации (пунктом 7.1 СНИП 21-01-97).

Согласно пункту 7.6 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

Из материалов дела следует, что швы кирпичной кладки стены парапета имеют толщину 30-40 мм, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Пунктом 7.20 СНиП 3.03.01-87 предусмотрено, что горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки впустошовку.

Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 установлено, что критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Пунктом 173 классификатора предусмотрено, что невыполнение перевязки и незаполнение раствором швов кирпичной кладки относится к критическим дефектам.

Как установлено в ходе проверки, согласно требованиям рабочего проекта крепление стропил должно осуществляться через одну стропильную ногу скруткой из проволоки 2 диаметром 4 мм., с креплением к ершу в шве кладки, крепление стропил должно осуществляться с применением опорного бруска сечением 50/50 закрепленного по низу стропилы у мауэрлата, фактически же выполнено проволокой 1 диаметром 3 мм., с креплением к шурупу, опорный брусок не выполнен.

В отступление от требований проекта и пункта 6.4.22 "СНиП II-26-76. Кровли", "Металлические профилированные листы, в том числе металлочерепица" о том, что основанием под кровлю из профлиста служат деревянные бруски или металлические прогоны. Несущая способность основания под кровлю устанавливают расчетом на нагрузки в соответствии с СП 20.13330, общество осуществляя монтаж кровельного покрытия из профнастила оцинкованного с покрытием "Полиэстер" 0,8 мм (л.д. 23), нарушило конструктивные особенности строительной конструкции объекта капитального строительства.

Согласно нормам Строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" кладку каменных конструкций в зимних условиях следует выполнять на цементных, цементно-известковых и цементно-глиняных растворах (п. 7.57).

Состав строительного раствора заданной марки (обыкновенного и с противоморозными добавками) для зимних работ, подвижность раствора и сроки сохранения подвижности устанавливает предварительно строительная лаборатория в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и корректирует с учетом применяемых материалов.

Для зимней кладки следует применять растворы подвижностью: 9-13 см - для кладки из обычного кирпича и 7-8 см - для кладки из кирпича с пустотами и из природного камня. Условиями контракта предусмотрено, что работы будут проводить с 27.11.2009 по 30.03.2010, т.е. в том числе и в зимний период времени года.

Кроме того, данным СНиПом предусмотрено, что контроль качества работ по возведению каменных зданий в зимних условиях следует осуществлять на всех этапах строительства.

В журнале производства работ помимо обычных записей о составе выполняемых работ следует фиксировать: температуру наружного воздуха, количество добавки в растворе, температуру раствора в момент укладки и другие данные, влияющие на процесс твердения раствора (пункт 7.69), что не производилось.

Доводу заявителя о том, что работы фактически осуществлялись ООО "Мальта" дана надлежащая правовая оценка. Так судом первой инстанции указано, что между МУЗ "Кореновская ЦРБ" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.11.09 N 168, согласно условиям которого, подрядчик по заданию заказчика на возмездной основе выполняет капитальный ремонт (замена) крыши здания терапевтического корпуса МУЗ "Кореновская ЦРБ".

Пунктом 4.2.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков по форме согласно Приложению N 3 к настоящему контракту.

На основании пункта 4.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан на момент заключения контракта представить заказчику оригиналы и копии необходимых лицензий, разрешений СРО на право осуществления деятельности по настоящему контракту.

Подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных субподрядчиками.

Таким образом, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации МУЗ "Кореновская ЦРБ" является застройщиком, а общество подрядчиком и лицом, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Следовательно, общество, как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительные работы в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, строительных регламентов и норм, проектной документации, а также осуществлять строительный контроль.

В целях надлежащего исполнения своих договорных обязательств, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом, обществом (товарищ 1) 27.11.09 заключен договор простого товарищества с ООО "Мальта" (товарищ 2), согласно которого, товарищи объединяют свои вклады и совместно действ уют для выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания терапевтического корпуса МУЗ "Кореновская ЦРБ".

Пунктом 1.3 и 1.4 договора простого товарищества предусмотрено, что вкладом товарища 1 являются денежные средства в сумме 2046485 руб., а также непосредственное участие в строительных работах с применением профессиональных навыков, умений и знаний.

Вкладом товарища 2 являются денежные средства в сумме 2046485 руб., а также непосредственное участие в строительных работах с применением профессиональных навыков, умений и знаний.

Вышеуказанным договором простого товарищества обязанности общества, как лица, осуществляющего капительный ремонт объекта капитального строительства, не были возложены на ООО "Мальта". Более того, по условиям данного договора участие общества и ООО "Мальта" в осуществлении строительных работ является одинаковым.

Также необходимо указать, что заключение лицом, осуществляющим строительство (капитальный ремонт) объекта капитального строительства договора простого товарищества, не освобождает данное лицо от обязанности по осуществлению строительного контроля, поскольку эта обязанность прямо императивно предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что согласно Приложению А к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 N 390, устанавливающих Перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, 2.1.1. Лечебные учреждения со стационаром, медицинские центры и т.п.* Класс функциональной пожарной опасности Ф1.1 отнесены к общественным зданиям, обслуживающим население, а согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" больница может быть отнесена к помещениям с постоянным пребыванием людей, которым является помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов, и иные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом согласно ГОСТу 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" надежность строительного объекта представляет собой свойство строительного объекта выполнять заданные функции в течение требуемого промежутка времени.

Статьей 7 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Несоблюдение обществом тех минимумов, которые предусмотрены действующим законодательством, выявленные административным органом несоответствующие СНиП и имеющие значительные дефекты, нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта капитального строительства, а также безопасность строительных конструкций.

Таким образом, административным органом дана верная квалификация вменяемого обществу правонарушения, судом установлен состав правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 по делу N А32-11706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова