Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 02АП-8299/11

г.Киров

11 января 2012 г.

А31-734/2009-2347

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Токарчука Василия Федоровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2011

по делу N А31-734/2009-2347, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаровой Юлии Анатольевны

к открытому акционерному обществу "КостромаГРЭСстрой" (ИНН: 4431002754, ОГРН: 1024402238739)

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 14 400 руб.

по делу по заявлению открытого акционерного общества "КостромаГРЭСстрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Токарчук Василий Федорович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.12.2011 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству.

В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом того, что обжалование определения о принятии заявления к производству не предусмотрено АПК РФ, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в соответствии с АПК РФ в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева