Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-13505/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А53-14055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Амилко": Искрицкая Светлана Владимировна, паспорт, по доверенности от 22.07.2010, старший инженер-эколог Колосов Федор Александрович, водительское удостоверение,

от Департамента Росприроднадзора: Кочетова Елена Евгеньевна, удостоверение, по доверенности от 22.12.2011 N 05/6740, Шаповалов Кирилл Александрович, удостоверение, по доверенности от 17.01.2011 N 01/105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-14055/2011,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО"

о признании незаконным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 04.07.2011 N 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ", признании незаконными действий начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО Темникова В.И., выразившиеся в подписании приказа от 04.07.2011 N 1260,

при участии третьего лица: Миллеровская межрайонная прокуратура Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (далее - ООО "Амилко") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) от 04.07.2011 N 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ", признании незаконными действий начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Темникова В.И., выразившихся в подписании приказа от 04.07.2011 N 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Миллеровская межрайонная прокуратура Ростовской области.

Решением суда от 12.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амилко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в приказе указано основание отмены разрешения, не соответствующее п. 17 Административного регламента; суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы протокола совещания от 24.06.2011 N 1; сам по себе выброс в воздух веществ не свидетельствует о необходимости получения на источники - отстойники специального разрешения на выбросы в воздух; осуществление контроля строительства комбината не относится к полномочиям Департамента Росприроднадзора.

В судебное заседание не явились представители Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области.

Представитель ООО "Амилко" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представители Департамента Росприроднадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.12.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились представители Департамента Росприроднадзора по ЮФО и ООО "Амилко", в том числе старший инженер-эколог организации Колосов Ф.А.

Представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления деятельности, в ходе которой происходят выбросы в окружающую среду загрязняющих веществ, обществом "Амилко" на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 27.01.2011 N 75 было получено Разрешение N В-15/02 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешение было выдано на основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для стационарных источников выбросов, расположенных на территории промышленной площадки общества, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Промышленная, 22.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (2010 года), на территории промышленной площадки общества имеется 45 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, из которых 24 - организованные и 21 неорганизованные.

Общество имеет установленные нормативы предельно допустимых выбросов для каждого стационарного источника выбросов, расположенного на территории промышленной площадки ООО "АМИЛКО", и отраженного в проекте нормативов ПДВ ООО "АМИЛКО", и их совокупности.

В период с 29.03.2011 по 23.05.2011 сотрудниками Миллеровской межрайонной прокуратуры на основании полномочий, предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" совместно с сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ЮФО, в связи с обращением прокуратуры и на основании приказа о принятии участия N 460 от 28.03.2011, проведена проверка соблюдения обществом "Амилко" природоохранного законодательства.

Результаты проверки были оформлены Актом осмотра территории ООО "Амилко" от 20.04.2011 и Справкой государственных инспекторов Департамента Росприроднадзора по ЮФО по результатам обследования ООО "Амилко" (л.д. 26-43 том 2).

В Акте осмотра и Справке зафиксированы следующие нарушения.

В ходе проверки было выявлено, что обществом "Амилко" установлены стационарные источники выбросов, не учтенные в проекте нормативов предельно допустимых выбросов - отстойники навозоносители, расположенные около х. Каменка Миллеровского района Ростовской области, в которые ООО "Амилко" согласно договору от 07.06.2010 N 622, заключенному с Брига В.В., осуществляет вывоз отходов экстракта кукурузного зерна уваренного, зерновых отходов кукурузы, осадка производственных очистных сооружений, образующихся в результате производственной деятельности.

Сотрудниками Новочеркасского отдела анализа и мониторинга филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "ЦЛАТИ по Ростовской области" осуществлен отбор проб промышленных выбросов от вышеуказанных отстойников (протоколы от 04.05.2011 N 26 и от 05.05.2011 N 33) и зафиксированы фактические выбросы сероводорода (0,0546 г/сек) и аммиака (0,0273 г/сек). Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.01.2011 N В-15/02 установлен норматив выбросов от всех источников предприятия по сероводороду - 0,00035 г/сек, по аммиаку - 0,00042 г/сек.

Сотрудниками Ростовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области" осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ООО "АМИЛКО" (протокол от 29.03.2011 N 10Г) и выявлено превышение концентрации сероводорода в 1,05 раза в сравнении с предельно допустимыми концентрациями. По результатам расчета загрязнения атмосферы, проведенного в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, концентрация сероводорода на границе санитарно-защитной зоны составляет 0,05 ПДК.

Также в справке зафиксировано, что проектом Реконструкции существующих площадей главного производственного корпуса молочного комбината под производство патоки мощностью 210 тонн/сутки в г. Миллерово Ростовской области, имеющему положительное заключение государственной экспертизы N 61 -1-4-1516-08 от 07.07.2008, предусматривалось строительство очистных сооружений производственных сточных вод, технологическая схема которых состояла из:

сооружений механической очистки: самоочищающих фильтрующих устройств, дозатора комплексного реагента СКиФ (смесь коагулянта оксихлорида алюминия и флокулянта "Полидадмах"), камеры хлопьеобразования и отстойников;

двухступенчатых сооружений биологической очистки: 1 -я ступень в анаэробных условиях на биореакторах с расширяющейся загрузкой из антрацита и активированного адсорбента с последующим дозированием СКиФ и осаждением твердой фазы в отстойниках; 2-я ступень - очистка сточных вод в аэробных аэротенках с иммобилизованной биомассой с аэраторами Ranbioxon, отстаивание сточных вод в отстойниках с тонкослойными модулями.

Проектом предусматривался узел приготовления и дозирования СКиФ, установка по обезвоживанию осадка (Проект. Раздел "Охрана окружающей среды" 283.2.28.000.00-ООС.00.ПЗ Том 3, раздел "Очистные сооружения производственных сточных вод паточного производства").

Общество выполнило строительство очистных сооружений со значительным отклонением от проекта: не выполнено строительство предусмотренных проектом сооружений биологической очистки сточных вод. Корректировка проекта реконструкции в части строительства очистных сооружений не производилась, соответственно и государственная экспертиза по изменению состава очистных сооружений не проводилась.

Фактически локальные очистные сооружения производственных сточных вод имеют следующий состав: накопитель-усреднитель, два аэратора с циркуляцией очищаемых сточных вод, смеситель исходных сточных вод со СКиФ и камерой хлопьеобразования, трехсекционный отстойник, фильтры, узел приготовления и дозирования реагента.

В существующей технологической схеме локальных очистных сооружений отсутствуют ступени биологической очистки сточных вод, предусмотренные проектом реконструкции, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, что является нарушением требований части 1 статьи 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, регламентирующей строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов по утвержденным проектам, что указывает на признаки нарушений в части несоблюдения экологических требований при строительстве, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов.

При проведении осмотра территории установлено, что эксплуатация локальных очистных сооружений производственных сточных вод осуществляется с отступлением от технологической схемы указанных сооружений, а именно: не осуществляется приготовление и дозирование комплексного реагента СКиФ в камеру хлопьеобразования, что значительно снижает эффективность осаждения взвешенных веществ в отстойнике, сточные воды не проходят ступень очистки на фильтрах, не производится обезвоживание осадка на вакуум фильтрах. Технический регламент по проведению очистки производственных сточных вод на существующих локальных сооружениях ООО "АМИЛКО" при осмотре представлен не был, что отражено в акте осмотра территории общества от 20.04.2011 г..

В тоже время в проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для стационарных источников выбросов расположенных на территории промышленной площадки общества, а также техническом отчете по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для общества отражено, что в обществе имеются источники выделения загрязняющих веществ, а именно: нефтеловушка очистных сооружений ливневых стоков; вакуум фильтр обезвоживания осадка очистных сооружений производственных сточных вод.

В проекте нормативов предельно-допустимых выбросов общества учтены источники выделения загрязняющих веществ: нефтеловушка очистных сооружений ливневых стоков (номер источника загрязнения атмосферы - 6014), вакуум фильтр обезвоживания осадка очистных сооружений производственных сточных вод (номер источника загрязнения атмосферы - 6015) не существующие на территории промышленной площадки предприятия.

По результатам проверочных мероприятий Департаментом Росприроднадзора по ЮФО проведено совещание, результаты которого оформлены протоколом от 24.06.2011 N 1. В протоколе отражено принятое по результатам совещания решение о признании недействительными как несоответствующие реальной ситуации на предприятии нормативов предельно допустимых выбросов, установленные разрешением от 27.01.2011 N В-15/02 на срок с 02.12.2010 по 01.12.2015 (л.д. 167-169 том 2).

С учетом результатов проверочных мероприятий и признания недействительными нормативов предельно допустимых выбросов начальником Департамента Росприроднадзора по ЮФО был издан приказ от 04.07.2011 N 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ", которым разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.01.2011 N В-15/02, сроком действия с 02.12.2010 по 01.12.2015 аннулировано.

В приказе указано, что он издан на основании Акта осмотра территории ООО "Амилко" от 20.04.2011 и Справки по результатам обследования ООО "Амилко", проведенного специалистами Департамента Росприроднадзора по ЮФО в рамках участия в проверке, проводимой Миллеровской межрайонной прокуратурой в период с 29.03.2011 по 23.05.2011 (л.д. 31 том 1).

Письмом от 04.07.2011 N 01-15/3413 Департамент Росприроднадзора уведомил ООО "Амилко" о том, что приказом от 04.07.2011 N 1260 принято решение об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ с приложением копии приказа.

Считая незаконными действия Департамента по принятию приказа от 04.07.2011 N 1260, ООО "Амилко" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным акта органа государственной власти, незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых акта (действий) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности приказа Департамента Росприроднадзора от 04.07.2011 N 1260 не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 14 Закона от 05.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 24 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право аннулировать разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на вредные физические воздействия на атмосферный воздух или приостанавливать действие таких разрешений на определенный срок, если условия таких разрешений не соблюдаются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с 30.09.2010 осуществляет государственные функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

В силу Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717" полномочия по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляют территориальные органы Росприроднадзора.

До вступления в силу нового регламента при рассмотрении материалов о выдаче (приостановлении, аннулировании) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территориальные органы Росприроднадзора руководствуются "Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 N 288.

В силу пункта 8.1 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является предоставление следующих документов: утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; согласованного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при утверждении нормативов ПДВ установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 4 к Регламенту; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Пунктом 17 Административного регламента определяются условия и сроки исполнения административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы.

Разрешение на выбросы аннулируется в случае: признания в установленном порядке недействительными нормативов ПДВ (ВСВ).

При признании недействительными нормативов ПДВ (ВСВ) территориальный орган готовит решение об аннулировании действия разрешения на выбросы. Решение об аннулировании действия разрешения на выбросы оформляется приказом территориального органа в соответствии с Регламентом и инструкцией по делопроизводству. Информация в адрес хозяйствующего субъекта - владельца разрешения на выбросы об аннулировании разрешения на выбросы направляется письмом, что является конечным результатом исполнения административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы.

В силу п. 17.3 Административного регламента конечным результатом исполнения административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы является направление владельцу разрешения на выбросы территориальным органом Росприроднадзора письма об аннулировании разрешения на выбросы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Амилко" о том, что в приказе указано основание отмены разрешения, не соответствующее п. 17 Административного регламента.

В приказе указано, что он издан на основании Акта осмотра территории ООО "Амилко" от 20.04.2011 и Справки по результатам обследования ООО "Амилко", проведенного специалистами Департамента Росприроднадзора по ЮФО в рамках участия в проверке, проводимой Миллеровской межрайонной прокуратурой в период с 29.03.2011 по 23.05.2011 (л.д. 31 том 1).

Фактически проверкой было установлено, что нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установленные Разрешением В-15/02 недействительны, поскольку выданы в соответствии с представленной ООО "Амилко" документацией, в которой не учтен дополнительный источник выбросов - отстойники навозоносители, расположенные около х. Каменка Миллеровского района, Ростовской области, а имеющиеся в ПДВ источники фактически на предприятии отсутствуют.

Изложенные результаты проверки послужили основанием для принятия Департаментом Росприроднадзора по ЮФО решения о недействительности как несоответствующих реальной ситуации на предприятии нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением от 27.01.2011 N В-15/02 на срок с 02.12.2010 по 01.12.2015 (решение оформлено протоколом совещания от 24.06.2011 N 1).

ООО "Амилко" в жалобе и пояснениях по делу указывает, что Департамент Росприроднадзора по ЮФО не представил нормативный документ, определяющий процедуры признания недействительными нормативов ПДВ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение о недействительности ПДВ путем проведения совещания специалистов Департамента и оформления решения протоколом совещания, Департамент действовал в соответствии с законодательством, в том числе предоставленными полномочиями, а также процедурой, установленной Административным регламентом и Инструкцией по делопроизводству.

Обществом "Амилко" в материалы дела не представлено доказательств того, что Департамент, принимая решение о недействительности ПДВ, вышел за рамки предоставленных полномочий либо существенно нарушил процедуру.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы ООО "Амилко" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы протокола совещания от 24.06.2011 N 1

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае отсутствуют необходимые для разрешения спора вопросы, требующие специальных знаний.

Из пояснений общества следует, что ООО "Амилко" ставит под сомнение факт и дату проведения совещания.

Вместе с тем, обществом не заявлялось суду первой и апелляционной инстанции о фальсификации Департаментом доказательства и необходимости проведения экспертизы давности исполнения документа.

У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности представленного в материалы дела протокола совещания от 24.06.2011.

В свою очередь, назначение и проведение экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных, а также материальных затрат. При отсутствии у суда сомнений в достоверности представленного Департаментом доказательства, а также содержащейся в протоколе информации, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы ООО "Амилко" о том, что сам по себе выброс в воздух веществ не свидетельствует о необходимости получения на источники - отстойники специального разрешения на выбросы в воздух.

Как указано ранее, экспертным исследованием, проведенным Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" установлено, что со спорных источников осуществляется выброс вредных веществ - сероводорода и аммиака, превышающий установленные для общества нормативы. На границе санитарно-защитной зоны ООО "АМИЛКО" (протокол от 29.03.2011 N 10Г) выявлено превышение концентрации сероводорода в 1,05 раза в сравнении с предельно допустимыми концентрациями. По результатам расчета загрязнения атмосферы, проведенного в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, концентрация сероводорода на границе санитарно-защитной зоны составляет 0,05 ПДК.

Кроме того, судом установлено, что в ноябре 2011 года на рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по ЮФО обществом "Амилко" был представлен новый проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для ООО "Амилко" 2011 года.

В новом проекте отражено, что на предприятии имеются 80 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из которых 27 неорганизованных, 53 организованных, которые выбрасывают 28 вредных веществ в количестве 367,9863 т/год.

Таким образом, новый проект подтверждает, что существующая ситуация на предприятии, в том числе по количестве источников выбросов, отличается от проекта ПВД 2010, на основании которого было выдано разрешение от 27.01.2011 N В-15/02 на срок с 02.12.2010 по 01.12.2015. В проекте 2010 указано, что на предприятии имеется 45 источников выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферу, из которых 24 - организованные и 21 неорганизованные, суммарное количество выбросов в целом по предприятию составляет 116,4804 т/год.

Из изложенного следует, что увеличение количества источников выбросов вредных веществ не может быть объяснено только различными методиками подсчета их количества, поскольку фактический объем выброса увеличился с 116,4804 т/год до 367,9863 т/год.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы общества о нарушении его прав приказом об аннулировании разрешения на выбросы, поскольку закон запрещает осуществление выбросов вредных веществ в атмосферу без получения соответствующего разрешения. Осуществление выбросов на основании разрешения от 27.01.2011 N В-15/02 на срок до 01.12.2015 фактически означало бы осуществление выбросов без разрешения, поскольку разрешение N В-15/02 было выдано на иное количество источников и объем выбросов.

Таким образом, согласование нового проекта нормативов ПДВ будет отвечать реальной ситуации на предприятии, что с учетом последующей выдачи разрешения на осуществление выбросов на основании нового проекта, обусловит осуществление производственной деятельности ООО "Амилко" на законных основаниях, без вреда для окружающей среды.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы о том, что осуществление контроля строительства комбината не относится к полномочиям Департамента Росприроднадзора.

В ходе проверки Департамент оценивал нарушения общества не с точки зрения соблюдения градостроительных норм, а относительно соответствия осуществляемых работ проекту с учетом соблюдения необходимых природоохранных мероприятий и возможности их осуществления фактически построенными объектами.

Судом первой инстанции также был сделан правильный вывод о том, что приостановление действия разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ возможна, в случае учета всех источников выбросов загрязняющих веществ и возможных технических неисправностей (сбоев) в работе, как самого технологического оборудования, так и пыле-газоулавливающих устройств установленного на нем и обеспечивающего очистку выбросов, а не в случае представления проекта не соответствующего фактическому положению дел на предприятии.

Довод общества о возможности внесения в существующий проект предельно допустимых выбросов, следовательно, и в разрешение N В-15/02 от 27.01.2011 на выбросы вредных загрязняющих веществ дополнительных источников выбросов, и как следствие возобновление действия данного разрешения не принимаются судом, поскольку указанные действия предполагают разработку нового проекта предельно-допустимых выбросов, согласование его с Роспотребнадзором, и как следствие, получение нового разрешения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Амилко", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 04.07.2011 N 1260 "Об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ", а также действий начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО Темникова В.И., выразившихся в подписании приказа от 04.07.2011 N 1260.

Оспариваемый приказ издан и подписан уполномоченным органом и лицом по результатам законно проведенных проверочных мероприятий, в результате которых ввиду несоответствия реальной ситуации на предприятии была установлена недействительность нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением от 27.01.2011 N В-15/02 на срок с 02.12.2010 по 01.12.2015.

Обществом "Амилко" в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у Департамента Росприроднадзора по ЮФО полномочий по аннулированию ранее выданного им разрешения на осуществление выбросов вредных веществ, либо существенного нарушения Департаментом процедуры принятия решения об аннулирования разрешения, влекущего незаконность приказа.

Таким образом, решение суда от 12.10.2011 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "Амилко" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года по делу N А53-14055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко