|
20 января 2012 г.
|
Дело N А62-5039/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 07.11.2011 по делу N А62-5039/2011 (судья Печорина В.А.), принятое
по заявлению ООО "Елена" (ОГРН 1066731106342, ИНН6730064329)
к Ленинскому РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270),
3-и лица: ООО "Логачев и К" (ОГРН 1056758469690, ИНН 6729032989), ООО "Компания "А-ТРЕЙД" (ОГРН 1026700665672, ИНН 6714012115), ООО "Кредо" (ОГРН 1026701439676, ИНН 6730046305), ООО "Паллада-1" (ОГРН 1024001ИФНС России по г. Смоленску, ООО "Паллада-1", ООО "Рэната", ИП Баранов С.В., ООО "Логачев и К", ООО "Рэната", ООО "Гефест", ООО "Кредо", ООО "Компания "А-ТРЕЙД"190311, ИНН 4027021446), ООО "Гефест" (ОГРН 1026701431030, ИНН 6729002582), ООО "Рэната" (ОГРН 1026701422197, ИНН 6731012500), ИП Баранов С.В. (ОГНИП 306673133400076, ИНН 673007789246), Инспекция ФНС по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017),
о признании бездействия судебных приставов неправомерным и обязании объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Елена" в сводное исполнительное производство,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - судебный пристав), выразившегося в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Елена", в сводное исполнительное производство, об обязании объединить указанные производства.
Решением суда от 07.11.2011 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Елена", в сводное исполнительное производство.
В удовлетворении требований заявителя в части обязания объединить исполнительные производства отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом указанные действия судебным приставом-исполнителем фактически произведены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав подал апелляционную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что судебными приставами- исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов в отношении ООО "Елена" возбуждены исполнительные производства:
- на основании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 384/2010, от 23.06.2011 N 815, от 30.07.2010 N 822/2010, от 15.11.2010 N 1603, от 20.01.2011 N 2051 (постановления от 21.06.2010, от 13.08.2010, от 22.11.2010, от 26.01.2011, от 08.02.2011, от 07.07.2011).
- на основании исполнительных листов арбитражных судов о взыскании денежных средств в пользу ООО "Логачев и К", ООО "Компания "А-ТРЕЙД", ООО "КРЕДО", ООО "Паллада-1", ООО "Гефест", ООО "Рэната", индивидуального предпринимателя Баранова С.В. (постановления от 15.10.2010, от 07.12.2010, от 20.01.2011, от 07.02.2011, от 05.03.2011).
Полагая, что данные исполнительные производства должны были быть объединены в сводное производство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Исходя из положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взыскан
